docs/CodingStandards.html

   1 <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
   2                       "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
   3 <html>
   4 <head>
   5   <link rel="stylesheet" href="llvm.css" type="text/css">
   6   <title>LLVM Coding Standards</title>
   7 </head>
   8 <body>
   9
  10 <h1>
  11   LLVM Coding Standards
  12 </h1>
  13
  14 <ol>
  15   <li><a href="#introduction">Introduction</a></li>
  16   <li><a href="#mechanicalissues">Mechanical Source Issues</a>
  17     <ol>
  18       <li><a href="#sourceformating">Source Code Formatting</a>
  19         <ol>
  20           <li><a href="#scf_commenting">Commenting</a></li>
  21           <li><a href="#scf_commentformat">Comment Formatting</a></li>
  22           <li><a href="#scf_includes"><tt>#include</tt> Style</a></li>
  23           <li><a href="#scf_codewidth">Source Code Width</a></li>
  24           <li><a href="#scf_spacestabs">Use Spaces Instead of Tabs</a></li>
  25           <li><a href="#scf_indentation">Indent Code Consistently</a></li>
  26         </ol></li>
  27       <li><a href="#compilerissues">Compiler Issues</a>
  28         <ol>
  29           <li><a href="#ci_warningerrors">Treat Compiler Warnings Like
  30               Errors</a></li>
  31           <li><a href="#ci_portable_code">Write Portable Code</a></li>
  32           <li><a href="#ci_rtti_exceptions">Do not use RTTI or Exceptions</a></li>
  33           <li><a href="#ci_class_struct">Use of <tt>class</tt>/<tt>struct</tt> Keywords</a></li>
  34         </ol></li>
  35     </ol></li>
  36   <li><a href="#styleissues">Style Issues</a>
  37     <ol>
  38       <li><a href="#macro">The High-Level Issues</a>
  39         <ol>
  40           <li><a href="#hl_module">A Public Header File <b>is</b> a
  41               Module</a></li>
  42           <li><a href="#hl_dontinclude"><tt>#include</tt> as Little as Possible</a></li>
  43           <li><a href="#hl_privateheaders">Keep "internal" Headers
  44               Private</a></li>
  45           <li><a href="#hl_earlyexit">Use Early Exits and <tt>continue</tt> to Simplify
  46               Code</a></li>
  47           <li><a href="#hl_else_after_return">Don't use <tt>else</tt> after a
  48               <tt>return</tt></a></li>
  49           <li><a href="#hl_predicateloops">Turn Predicate Loops into Predicate
  50               Functions</a></li>
  51         </ol></li>
  52       <li><a href="#micro">The Low-Level Issues</a>
  53         <ol>
  54           <li><a href="#ll_naming">Name Types, Functions, Variables, and Enumerators Properly</a></li>
  55           <li><a href="#ll_assert">Assert Liberally</a></li>
  56           <li><a href="#ll_ns_std">Do not use '<tt>using namespace std</tt>'</a></li>
  57           <li><a href="#ll_virtual_anch">Provide a virtual method anchor for
  58               classes in headers</a></li>
  59           <li><a href="#ll_end">Don't evaluate <tt>end()</tt> every time through a
  60               loop</a></li>
  61           <li><a href="#ll_iostream"><tt>#include &lt;iostream&gt;</tt> is
  62               <em>forbidden</em></a></li>
  63           <li><a href="#ll_raw_ostream">Use <tt>raw_ostream</tt></a></li>
  64           <li><a href="#ll_avoidendl">Avoid <tt>std::endl</tt></a></li>
  65         </ol></li>
  66
  67       <li><a href="#nano">Microscopic Details</a>
  68         <ol>
  69           <li><a href="#micro_spaceparen">Spaces Before Parentheses</a></li>
  70           <li><a href="#micro_preincrement">Prefer Preincrement</a></li>
  71           <li><a href="#micro_namespaceindent">Namespace Indentation</a></li>
  72           <li><a href="#micro_anonns">Anonymous Namespaces</a></li>
  73         </ol></li>
  74
  75
  76     </ol></li>
  77   <li><a href="#seealso">See Also</a></li>
  78 </ol>
  79
  80 <div class="doc_author">
  81   <p>Written by <a href="mailto:sabre@nondot.org">Chris Lattner</a></p>
  82 </div>
  83
  84
  85 <!-- *********************************************************************** -->
  86 <h2>
  87   <a name="introduction">Introduction</a>
  88 </h2>
  89 <!-- *********************************************************************** -->
  90
  91 <div>
  92
  93 <p>This document attempts to describe a few coding standards that are being used
  94 in the LLVM source tree.  Although no coding standards should be regarded as
  95 absolute requirements to be followed in all instances, coding standards can be
  96 useful.</p>
  97
  98 <p>This document intentionally does not prescribe fixed standards for religious
  99 issues such as brace placement and space usage.  For issues like this, follow
 100 the golden rule:</p>
 101
 102 <blockquote>
 103
 104 <p><b><a name="goldenrule">If you are adding a significant body of source to a
 105 project, feel free to use whatever style you are most comfortable with.  If you
 106 are extending, enhancing, or bug fixing already implemented code, use the style
 107 that is already being used so that the source is uniform and easy to
 108 follow.</a></b></p>
 109
 110 </blockquote>
 111
 112 <p>The ultimate goal of these guidelines is the increase readability and
 113 maintainability of our common source base. If you have suggestions for topics to
 114 be included, please mail them to <a
 115 href="mailto:sabre@nondot.org">Chris</a>.</p>
 116
 117 </div>
 118
 119 <!-- *********************************************************************** -->
 120 <h2>
 121   <a name="mechanicalissues">Mechanical Source Issues</a>
 122 </h2>
 123 <!-- *********************************************************************** -->
 124
 125 <div>
 126
 127 <!-- ======================================================================= -->
 128 <h3>
 129   <a name="sourceformating">Source Code Formatting</a>
 130 </h3>
 131
 132 <div>
 133
 134 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 135 <h4>
 136   <a name="scf_commenting">Commenting</a>
 137 </h4>
 138
 139 <div>
 140
 141 <p>Comments are one critical part of readability and maintainability.  Everyone
 142 knows they should comment, so should you.  When writing comments, write them as
 143 English prose, which means they should use proper capitalization, punctuation,
 144 etc.  Although we all should probably
 145 comment our code more than we do, there are a few very critical places that
 146 documentation is very useful:</p>
 147
 148 <h5>File Headers</h5>
 149
 150 <div>
 151
 152 <p>Every source file should have a header on it that describes the basic
 153 purpose of the file.  If a file does not have a header, it should not be
 154 checked into Subversion.  Most source trees will probably have a standard
 155 file header format.  The standard format for the LLVM source tree looks like
 156 this:</p>
 157
 158 <div class="doc_code">
 159 <pre>
 160 //===-- llvm/Instruction.h - Instruction class definition -------*- C++ -*-===//
 161 //
 162 //                     The LLVM Compiler Infrastructure
 163 //
 164 // This file is distributed under the University of Illinois Open Source
 165 // License. See LICENSE.TXT for details.
 166 //
 167 //===----------------------------------------------------------------------===//
 168 //
 169 // This file contains the declaration of the Instruction class, which is the
 170 // base class for all of the VM instructions.
 171 //
 172 //===----------------------------------------------------------------------===//
 173 </pre>
 174 </div>
 175
 176 <p>A few things to note about this particular format:  The "<tt>-*- C++
 177 -*-</tt>" string on the first line is there to tell Emacs that the source file
 178 is a C++ file, not a C file (Emacs assumes <tt>.h</tt> files are C files by default).
 179 Note that this tag is not necessary in <tt>.cpp</tt> files.  The name of the file is also
 180 on the first line, along with a very short description of the purpose of the
 181 file.  This is important when printing out code and flipping though lots of
 182 pages.</p>
 183
 184 <p>The next section in the file is a concise note that defines the license
 185 that the file is released under.  This makes it perfectly clear what terms the
 186 source code can be distributed under and should not be modified in any way.</p>
 187
 188 <p>The main body of the description does not have to be very long in most cases.
 189 Here it's only two lines.  If an algorithm is being implemented or something
 190 tricky is going on, a reference to the paper where it is published should be
 191 included, as well as any notes or "gotchas" in the code to watch out for.</p>
 192
 193 </div>
 194
 195 <h5>Class overviews</h5>
 196
 197 <p>Classes are one fundamental part of a good object oriented design.  As such,
 198 a class definition should have a comment block that explains what the class is
 199 used for... if it's not obvious.  If it's so completely obvious your grandma
 200 could figure it out, it's probably safe to leave it out.  Naming classes
 201 something sane goes a long ways towards avoiding writing documentation.</p>
 202
 203
 204 <h5>Method information</h5>
 205
 206 <div>
 207
 208 <p>Methods defined in a class (as well as any global functions) should also be
 209 documented properly.  A quick note about what it does and a description of the
 210 borderline behaviour is all that is necessary here (unless something
 211 particularly tricky or insidious is going on).  The hope is that people can
 212 figure out how to use your interfaces without reading the code itself... that is
 213 the goal metric.</p>
 214
 215 <p>Good things to talk about here are what happens when something unexpected
 216 happens: does the method return null?  Abort?  Format your hard disk?</p>
 217
 218 </div>
 219
 220 </div>
 221
 222 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 223 <h4>
 224   <a name="scf_commentformat">Comment Formatting</a>
 225 </h4>
 226
 227 <div>
 228
 229 <p>In general, prefer C++ style (<tt>//</tt>) comments.  They take less space,
 230 require less typing, don't have nesting problems, etc.  There are a few cases
 231 when it is useful to use C style (<tt>/* */</tt>) comments however:</p>
 232
 233 <ol>
 234   <li>When writing C code: Obviously if you are writing C code, use C style
 235       comments.</li>
 236   <li>When writing a header file that may be <tt>#include</tt>d by a C source
 237       file.</li>
 238   <li>When writing a source file that is used by a tool that only accepts C
 239       style comments.</li>
 240 </ol>
 241
 242 <p>To comment out a large block of code, use <tt>#if 0</tt> and <tt>#endif</tt>.
 243 These nest properly and are better behaved in general than C style comments.</p>
 244
 245 </div>
 246
 247 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 248 <h4>
 249   <a name="scf_includes"><tt>#include</tt> Style</a>
 250 </h4>
 251
 252 <div>
 253
 254 <p>Immediately after the <a href="#scf_commenting">header file comment</a> (and
 255 include guards if working on a header file), the <a
 256 href="#hl_dontinclude">minimal</a> list of <tt>#include</tt>s required by the
 257 file should be listed.  We prefer these <tt>#include</tt>s to be listed in this
 258 order:</p>
 259
 260 <ol>
 261   <li><a href="#mmheader">Main Module Header</a></li>
 262   <li><a href="#hl_privateheaders">Local/Private Headers</a></li>
 263   <li><tt>llvm/*</tt></li>
 264   <li><tt>llvm/Analysis/*</tt></li>
 265   <li><tt>llvm/Assembly/*</tt></li>
 266   <li><tt>llvm/Bitcode/*</tt></li>
 267   <li><tt>llvm/CodeGen/*</tt></li>
 268   <li>...</li>
 269   <li><tt>Support/*</tt></li>
 270   <li><tt>Config/*</tt></li>
 271   <li>System <tt>#includes</tt></li>
 272 </ol>
 273
 274 <p>and each category should be sorted by name.</p>
 275
 276 <p><a name="mmheader">The "Main Module Header"</a> file applies to <tt>.cpp</tt> files
 277 which implement an interface defined by a <tt>.h</tt> file.  This <tt>#include</tt>
 278 should always be included <b>first</b> regardless of where it lives on the file
 279 system.  By including a header file first in the <tt>.cpp</tt> files that implement the
 280 interfaces, we ensure that the header does not have any hidden dependencies
 281 which are not explicitly #included in the header, but should be.  It is also a
 282 form of documentation in the <tt>.cpp</tt> file to indicate where the interfaces it
 283 implements are defined.</p>
 284
 285 </div>
 286
 287 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 288 <h4>
 289   <a name="scf_codewidth">Source Code Width</a>
 290 </h4>
 291
 292 <div>
 293
 294 <p>Write your code to fit within 80 columns of text.  This helps those of us who
 295 like to print out code and look at your code in an xterm without resizing
 296 it.</p>
 297
 298 <p>The longer answer is that there must be some limit to the width of the code
 299 in order to reasonably allow developers to have multiple files side-by-side in
 300 windows on a modest display.  If you are going to pick a width limit, it is
 301 somewhat arbitrary but you might as well pick something standard.  Going with
 302 90 columns (for example) instead of 80 columns wouldn't add any significant
 303 value and would be detrimental to printing out code.  Also many other projects
 304 have standardized on 80 columns, so some people have already configured their
 305 editors for it (vs something else, like 90 columns).</p>
 306
 307 <p>This is one of many contentious issues in coding standards, but it is not up
 308 for debate.</p>
 309
 310 </div>
 311
 312 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 313 <h4>
 314   <a name="scf_spacestabs">Use Spaces Instead of Tabs</a>
 315 </h4>
 316
 317 <div>
 318
 319 <p>In all cases, prefer spaces to tabs in source files.  People have different
 320 preferred indentation levels, and different styles of indentation that they
 321 like; this is fine.  What isn't fine is that different editors/viewers expand
 322 tabs out to different tab stops.  This can cause your code to look completely
 323 unreadable, and it is not worth dealing with.</p>
 324
 325 <p>As always, follow the <a href="#goldenrule">Golden Rule</a> above: follow the
 326 style of existing code if you are modifying and extending it.  If you like four
 327 spaces of indentation, <b>DO NOT</b> do that in the middle of a chunk of code
 328 with two spaces of indentation.  Also, do not reindent a whole source file: it
 329 makes for incredible diffs that are absolutely worthless.</p>
 330
 331 </div>
 332
 333 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 334 <h4>
 335   <a name="scf_indentation">Indent Code Consistently</a>
 336 </h4>
 337
 338 <div>
 339
 340 <p>Okay, in your first year of programming you were told that indentation is
 341 important.  If you didn't believe and internalize this then, now is the time.
 342 Just do it.</p>
 343
 344 </div>
 345
 346 </div>
 347
 348 <!-- ======================================================================= -->
 349 <h3>
 350   <a name="compilerissues">Compiler Issues</a>
 351 </h3>
 352
 353 <div>
 354
 355 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 356 <h4>
 357   <a name="ci_warningerrors">Treat Compiler Warnings Like Errors</a>
 358 </h4>
 359
 360 <div>
 361
 362 <p>If your code has compiler warnings in it, something is wrong &mdash; you
 363 aren't casting values correctly, your have "questionable" constructs in your
 364 code, or you are doing something legitimately wrong.  Compiler warnings can
 365 cover up legitimate errors in output and make dealing with a translation unit
 366 difficult.</p>
 367
 368 <p>It is not possible to prevent all warnings from all compilers, nor is it
 369 desirable.  Instead, pick a standard compiler (like <tt>gcc</tt>) that provides
 370 a good thorough set of warnings, and stick to it.  At least in the case of
 371 <tt>gcc</tt>, it is possible to work around any spurious errors by changing the
 372 syntax of the code slightly.  For example, a warning that annoys me occurs when
 373 I write code like this:</p>
 374
 375 <div class="doc_code">
 376 <pre>
 377 if (V = getValue()) {
 378   ...
 379 }
 380 </pre>
 381 </div>
 382
 383 <p><tt>gcc</tt> will warn me that I probably want to use the <tt>==</tt>
 384 operator, and that I probably mistyped it.  In most cases, I haven't, and I
 385 really don't want the spurious errors.  To fix this particular problem, I
 386 rewrite the code like this:</p>
 387
 388 <div class="doc_code">
 389 <pre>
 390 if ((V = getValue())) {
 391   ...
 392 }
 393 </pre>
 394 </div>
 395
 396 <p>which shuts <tt>gcc</tt> up.  Any <tt>gcc</tt> warning that annoys you can
 397 be fixed by massaging the code appropriately.</p>
 398
 399 <p>These are the <tt>gcc</tt> warnings that I prefer to enable:</p>
 400
 401 <div class="doc_code">
 402 <pre>
 403 -Wall -Winline -W -Wwrite-strings -Wno-unused
 404 </pre>
 405 </div>
 406
 407 </div>
 408
 409 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 410 <h4>
 411   <a name="ci_portable_code">Write Portable Code</a>
 412 </h4>
 413
 414 <div>
 415
 416 <p>In almost all cases, it is possible and within reason to write completely
 417 portable code.  If there are cases where it isn't possible to write portable
 418 code, isolate it behind a well defined (and well documented) interface.</p>
 419
 420 <p>In practice, this means that you shouldn't assume much about the host
 421 compiler, and Visual Studio tends to be the lowest common denominator.
 422 If advanced features are used, they should only be an implementation detail of
 423 a library which has a simple exposed API, and preferably be buried in
 424 libSystem.</p>
 425
 426 </div>
 427
 428 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 429 <h4>
 430 <a name="ci_rtti_exceptions">Do not use RTTI or Exceptions</a>
 431 </h4>
 432 <div>
 433
 434 <p>In an effort to reduce code and executable size, LLVM does not use RTTI
 435 (e.g. <tt>dynamic_cast&lt;&gt;</tt>) or exceptions.  These two language features
 436 violate the general C++ principle of <i>"you only pay for what you use"</i>,
 437 causing executable bloat even if exceptions are never used in the code base, or
 438 if RTTI is never used for a class.  Because of this, we turn them off globally
 439 in the code.</p>
 440
 441 <p>That said, LLVM does make extensive use of a hand-rolled form of RTTI that
 442 use templates like <a href="ProgrammersManual.html#isa"><tt>isa&lt;&gt;</tt>,
 443 <tt>cast&lt;&gt;</tt>, and <tt>dyn_cast&lt;&gt;</tt></a>.  This form of RTTI is
 444 opt-in and can be added to any class.  It is also substantially more efficient
 445 than <tt>dynamic_cast&lt;&gt;</tt>.</p>
 446
 447 </div>
 448
 449 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 450 <h4>
 451 <a name="ci_class_struct">Use of <tt>class</tt> and <tt>struct</tt> Keywords</a>
 452 </h4>
 453 <div>
 454
 455 <p>In C++, the <tt>class</tt> and <tt>struct</tt> keywords can be used almost
 456 interchangeably. The only difference is when they are used to declare a class:
 457 <tt>class</tt> makes all members private by default while <tt>struct</tt> makes
 458 all members public by default.</p>
 459
 460 <p>Unfortunately, not all compilers follow the rules and some will generate
 461 different symbols based on whether <tt>class</tt> or <tt>struct</tt> was used to
 462 declare the symbol.  This can lead to problems at link time.</p>
 463
 464 <p>So, the rule for LLVM is to always use the <tt>class</tt> keyword, unless
 465 <b>all</b> members are public and the type is a C++
 466 <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Plain_old_data_structure">POD</a> type, in
 467 which case <tt>struct</tt> is allowed.</p>
 468
 469 </div>
 470
 471 </div>
 472
 473 </div>
 474
 475 <!-- *********************************************************************** -->
 476 <h2>
 477   <a name="styleissues">Style Issues</a>
 478 </h2>
 479 <!-- *********************************************************************** -->
 480
 481 <div>
 482
 483 <!-- ======================================================================= -->
 484 <h3>
 485   <a name="macro">The High-Level Issues</a>
 486 </h3>
 487 <!-- ======================================================================= -->
 488
 489 <div>
 490
 491 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 492 <h4>
 493   <a name="hl_module">A Public Header File <b>is</b> a Module</a>
 494 </h4>
 495
 496 <div>
 497
 498 <p>C++ doesn't do too well in the modularity department.  There is no real
 499 encapsulation or data hiding (unless you use expensive protocol classes), but it
 500 is what we have to work with.  When you write a public header file (in the LLVM
 501 source tree, they live in the top level "<tt>include</tt>" directory), you are
 502 defining a module of functionality.</p>
 503
 504 <p>Ideally, modules should be completely independent of each other, and their
 505 header files should only <tt>#include</tt> the absolute minimum number of
 506 headers possible. A module is not just a class, a function, or a
 507 namespace: <a href="http://www.cuj.com/articles/2000/0002/0002c/0002c.htm">it's
 508 a collection of these</a> that defines an interface.  This interface may be
 509 several functions, classes, or data structures, but the important issue is how
 510 they work together.</p>
 511
 512 <p>In general, a module should be implemented by one or more <tt>.cpp</tt>
 513 files.  Each of these <tt>.cpp</tt> files should include the header that defines
 514 their interface first.  This ensures that all of the dependences of the module
 515 header have been properly added to the module header itself, and are not
 516 implicit.  System headers should be included after user headers for a
 517 translation unit.</p>
 518
 519 </div>
 520
 521 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 522 <h4>
 523   <a name="hl_dontinclude"><tt>#include</tt> as Little as Possible</a>
 524 </h4>
 525
 526 <div>
 527
 528 <p><tt>#include</tt> hurts compile time performance.  Don't do it unless you
 529 have to, especially in header files.</p>
 530
 531 <p>But wait! Sometimes you need to have the definition of a class to use it, or
 532 to inherit from it.  In these cases go ahead and <tt>#include</tt> that header
 533 file.  Be aware however that there are many cases where you don't need to have
 534 the full definition of a class.  If you are using a pointer or reference to a
 535 class, you don't need the header file.  If you are simply returning a class
 536 instance from a prototyped function or method, you don't need it.  In fact, for
 537 most cases, you simply don't need the definition of a class. And not
 538 <tt>#include</tt>'ing speeds up compilation.</p>
 539
 540 <p>It is easy to try to go too overboard on this recommendation, however.  You
 541 <b>must</b> include all of the header files that you are using &mdash; you can
 542 include them either directly or indirectly (through another header file).  To
 543 make sure that you don't accidentally forget to include a header file in your
 544 module header, make sure to include your module header <b>first</b> in the
 545 implementation file (as mentioned above).  This way there won't be any hidden
 546 dependencies that you'll find out about later.</p>
 547
 548 </div>
 549
 550 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 551 <h4>
 552   <a name="hl_privateheaders">Keep "Internal" Headers Private</a>
 553 </h4>
 554
 555 <div>
 556
 557 <p>Many modules have a complex implementation that causes them to use more than
 558 one implementation (<tt>.cpp</tt>) file.  It is often tempting to put the
 559 internal communication interface (helper classes, extra functions, etc) in the
 560 public module header file.  Don't do this!</p>
 561
 562 <p>If you really need to do something like this, put a private header file in
 563 the same directory as the source files, and include it locally.  This ensures
 564 that your private interface remains private and undisturbed by outsiders.</p>
 565
 566 <p>Note however, that it's okay to put extra implementation methods in a public
 567 class itself. Just make them private (or protected) and all is well.</p>
 568
 569 </div>
 570
 571 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 572 <h4>
 573   <a name="hl_earlyexit">Use Early Exits and <tt>continue</tt> to Simplify Code</a>
 574 </h4>
 575
 576 <div>
 577
 578 <p>When reading code, keep in mind how much state and how many previous
 579 decisions have to be remembered by the reader to understand a block of code.
 580 Aim to reduce indentation where possible when it doesn't make it more difficult
 581 to understand the code.  One great way to do this is by making use of early
 582 exits and the <tt>continue</tt> keyword in long loops.  As an example of using
 583 an early exit from a function, consider this "bad" code:</p>
 584
 585 <div class="doc_code">
 586 <pre>
 587 Value *DoSomething(Instruction *I) {
 588   if (!isa&lt;TerminatorInst&gt;(I) &amp;&amp;
 589       I-&gt;hasOneUse() &amp;&amp; SomeOtherThing(I)) {
 590     ... some long code ....
 591   }
 592
 593   return 0;
 594 }
 595 </pre>
 596 </div>
 597
 598 <p>This code has several problems if the body of the '<tt>if</tt>' is large.
 599 When you're looking at the top of the function, it isn't immediately clear that
 600 this <em>only</em> does interesting things with non-terminator instructions, and
 601 only applies to things with the other predicates.  Second, it is relatively
 602 difficult to describe (in comments) why these predicates are important because
 603 the <tt>if</tt> statement makes it difficult to lay out the comments.  Third,
 604 when you're deep within the body of the code, it is indented an extra level.
 605 Finally, when reading the top of the function, it isn't clear what the result is
 606 if the predicate isn't true; you have to read to the end of the function to know
 607 that it returns null.</p>
 608
 609 <p>It is much preferred to format the code like this:</p>
 610
 611 <div class="doc_code">
 612 <pre>
 613 Value *DoSomething(Instruction *I) {
 614   // Terminators never need 'something' done to them because ...
 615   if (isa&lt;TerminatorInst&gt;(I))
 616     return 0;
 617
 618   // We conservatively avoid transforming instructions with multiple uses
 619   // because goats like cheese.
 620   if (!I-&gt;hasOneUse())
 621     return 0;
 622
 623   // This is really just here for example.
 624   if (!SomeOtherThing(I))
 625     return 0;
 626
 627   ... some long code ....
 628 }
 629 </pre>
 630 </div>
 631
 632 <p>This fixes these problems.  A similar problem frequently happens in <tt>for</tt>
 633 loops.  A silly example is something like this:</p>
 634
 635 <div class="doc_code">
 636 <pre>
 637   for (BasicBlock::iterator II = BB-&gt;begin(), E = BB-&gt;end(); II != E; ++II) {
 638     if (BinaryOperator *BO = dyn_cast&lt;BinaryOperator&gt;(II)) {
 639       Value *LHS = BO-&gt;getOperand(0);
 640       Value *RHS = BO-&gt;getOperand(1);
 641       if (LHS != RHS) {
 642         ...
 643       }
 644     }
 645   }
 646 </pre>
 647 </div>
 648
 649 <p>When you have very, very small loops, this sort of structure is fine. But if
 650 it exceeds more than 10-15 lines, it becomes difficult for people to read and
 651 understand at a glance. The problem with this sort of code is that it gets very
 652 nested very quickly. Meaning that the reader of the code has to keep a lot of
 653 context in their brain to remember what is going immediately on in the loop,
 654 because they don't know if/when the <tt>if</tt> conditions will have elses etc.
 655 It is strongly preferred to structure the loop like this:</p>
 656
 657 <div class="doc_code">
 658 <pre>
 659   for (BasicBlock::iterator II = BB-&gt;begin(), E = BB-&gt;end(); II != E; ++II) {
 660     BinaryOperator *BO = dyn_cast&lt;BinaryOperator&gt;(II);
 661     if (!BO) continue;
 662
 663     Value *LHS = BO-&gt;getOperand(0);
 664     Value *RHS = BO-&gt;getOperand(1);
 665     if (LHS == RHS) continue;
 666
 667     ...
 668   }
 669 </pre>
 670 </div>
 671
 672 <p>This has all the benefits of using early exits for functions: it reduces
 673 nesting of the loop, it makes it easier to describe why the conditions are true,
 674 and it makes it obvious to the reader that there is no <tt>else</tt> coming up
 675 that they have to push context into their brain for.  If a loop is large, this
 676 can be a big understandability win.</p>
 677
 678 </div>
 679
 680 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 681 <h4>
 682   <a name="hl_else_after_return">Don't use <tt>else</tt> after a <tt>return</tt></a>
 683 </h4>
 684
 685 <div>
 686
 687 <p>For similar reasons above (reduction of indentation and easier reading),
 688 please do not use '<tt>else</tt>' or '<tt>else if</tt>' after something that
 689 interrupts control flow &mdash; like <tt>return</tt>, <tt>break</tt>,
 690 <tt>continue</tt>, <tt>goto</tt>, etc. For example, this is <em>bad</em>:</p>
 691
 692 <div class="doc_code">
 693 <pre>
 694   case 'J': {
 695     if (Signed) {
 696       Type = Context.getsigjmp_bufType();
 697       if (Type.isNull()) {
 698         Error = ASTContext::GE_Missing_sigjmp_buf;
 699         return QualType();
 700       <b>} else {
 701         break;
 702       }</b>
 703     } else {
 704       Type = Context.getjmp_bufType();
 705       if (Type.isNull()) {
 706         Error = ASTContext::GE_Missing_jmp_buf;
 707         return QualType();
 708       <b>} else {
 709         break;
 710       }</b>
 711     }
 712   }
 713   }
 714 </pre>
 715 </div>
 716
 717 <p>It is better to write it like this:</p>
 718
 719 <div class="doc_code">
 720 <pre>
 721   case 'J':
 722     if (Signed) {
 723       Type = Context.getsigjmp_bufType();
 724       if (Type.isNull()) {
 725         Error = ASTContext::GE_Missing_sigjmp_buf;
 726         return QualType();
 727       }
 728     } else {
 729       Type = Context.getjmp_bufType();
 730       if (Type.isNull()) {
 731         Error = ASTContext::GE_Missing_jmp_buf;
 732         return QualType();
 733       }
 734     }
 735     <b>break;</b>
 736 </pre>
 737 </div>
 738
 739 <p>Or better yet (in this case) as:</p>
 740
 741 <div class="doc_code">
 742 <pre>
 743   case 'J':
 744     if (Signed)
 745       Type = Context.getsigjmp_bufType();
 746     else
 747       Type = Context.getjmp_bufType();
 748
 749     if (Type.isNull()) {
 750       Error = Signed ? ASTContext::GE_Missing_sigjmp_buf :
 751                        ASTContext::GE_Missing_jmp_buf;
 752       return QualType();
 753     }
 754     <b>break;</b>
 755 </pre>
 756 </div>
 757
 758 <p>The idea is to reduce indentation and the amount of code you have to keep
 759 track of when reading the code.</p>
 760
 761 </div>
 762
 763 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 764 <h4>
 765   <a name="hl_predicateloops">Turn Predicate Loops into Predicate Functions</a>
 766 </h4>
 767
 768 <div>
 769
 770 <p>It is very common to write small loops that just compute a boolean value.
 771 There are a number of ways that people commonly write these, but an example of
 772 this sort of thing is:</p>
 773
 774 <div class="doc_code">
 775 <pre>
 776   <b>bool FoundFoo = false;</b>
 777   for (unsigned i = 0, e = BarList.size(); i != e; ++i)
 778     if (BarList[i]-&gt;isFoo()) {
 779       <b>FoundFoo = true;</b>
 780       break;
 781     }
 782
 783   <b>if (FoundFoo) {</b>
 784     ...
 785   }
 786 </pre>
 787 </div>
 788
 789 <p>This sort of code is awkward to write, and is almost always a bad sign.
 790 Instead of this sort of loop, we strongly prefer to use a predicate function
 791 (which may be <a href="#micro_anonns">static</a>) that uses
 792 <a href="#hl_earlyexit">early exits</a> to compute the predicate.  We prefer
 793 the code to be structured like this:</p>
 794
 795 <div class="doc_code">
 796 <pre>
 797 /// ListContainsFoo - Return true if the specified list has an element that is
 798 /// a foo.
 799 static bool ListContainsFoo(const std::vector&lt;Bar*&gt; &amp;List) {
 800   for (unsigned i = 0, e = List.size(); i != e; ++i)
 801     if (List[i]-&gt;isFoo())
 802       return true;
 803   return false;
 804 }
 805 ...
 806
 807   <b>if (ListContainsFoo(BarList)) {</b>
 808     ...
 809   }
 810 </pre>
 811 </div>
 812
 813 <p>There are many reasons for doing this: it reduces indentation and factors out
 814 code which can often be shared by other code that checks for the same predicate.
 815 More importantly, it <em>forces you to pick a name</em> for the function, and
 816 forces you to write a comment for it.  In this silly example, this doesn't add
 817 much value.  However, if the condition is complex, this can make it a lot easier
 818 for the reader to understand the code that queries for this predicate.  Instead
 819 of being faced with the in-line details of how we check to see if the BarList
 820 contains a foo, we can trust the function name and continue reading with better
 821 locality.</p>
 822
 823 </div>
 824
 825 </div>
 826
 827 <!-- ======================================================================= -->
 828 <h3>
 829   <a name="micro">The Low-Level Issues</a>
 830 </h3>
 831 <!-- ======================================================================= -->
 832
 833 <div>
 834
 835 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 836 <h4>
 837   <a name="ll_naming">
 838     Name Types, Functions, Variables, and Enumerators Properly
 839   </a>
 840 </h4>
 841
 842 <div>
 843
 844 <p>Poorly-chosen names can mislead the reader and cause bugs. We cannot stress
 845 enough how important it is to use <em>descriptive</em> names.  Pick names that
 846 match the semantics and role of the underlying entities, within reason.  Avoid
 847 abbreviations unless they are well known.  After picking a good name, make sure
 848 to use consistent capitalization for the name, as inconsistency requires clients
 849 to either memorize the APIs or to look it up to find the exact spelling.</p>
 850
 851 <p>In general, names should be in camel case (e.g. <tt>TextFileReader</tt>
 852 and <tt>isLValue()</tt>).  Different kinds of declarations have different
 853 rules:</p>
 854
 855 <ul>
 856 <li><p><b>Type names</b> (including classes, structs, enums, typedefs, etc)
 857   should be nouns and start with an upper-case letter (e.g.
 858   <tt>TextFileReader</tt>).</p></li>
 859
 860 <li><p><b>Function names</b> should be verb phrases (as they represent
 861     actions), and command-like function should be imperative.  The name should
 862     be camel case, and start with a lower case letter (e.g. <tt>openFile()</tt>
 863     or <tt>isFoo()</tt>).</p></li>
 864
 865 <li><p><b>Enum declarations</b> (e.g. <tt>enum Foo {...}</tt>) are types, so
 866     they should follow the naming conventions for types.  A common use for enums
 867     is as a discriminator for a union, or an indicator of a subclass.  When an
 868     enum is used for something like this, it should have a <tt>Kind</tt> suffix
 869     (e.g. <tt>ValueKind</tt>).</p></li>
 870
 871 <li><p><b>Enumerators</b> (e.g. <tt>enum { Foo, Bar }</tt>) and <b>public member
 872     variables</b> should start with an upper-case letter, just like types.
 873     Unless the enumerators are defined in their own small namespace or inside a
 874     class, enumerators should have a prefix corresponding to the enum
 875     declaration name.  For example, <tt>enum ValueKind { ... };</tt> may contain
 876     enumerators like <tt>VK_Argument</tt>, <tt>VK_BasicBlock</tt>, etc.
 877     Enumerators that are just convenience constants are exempt from the
 878     requirement for a prefix.  For instance:</p>
 879
 880 <div class="doc_code">
 881 <pre>
 882 enum {
 883   MaxSize = 42,
 884   Density = 12
 885 };
 886 </pre>
 887 </div>
 888 </li>
 889
 890 </ul>
 891
 892 <p>As an exception, classes that mimic STL classes can have member names in
 893 STL's style of lower-case words separated by underscores (e.g. <tt>begin()</tt>,
 894 <tt>push_back()</tt>, and <tt>empty()</tt>).</p>
 895
 896 <p>Here are some examples of good and bad names:</p>
 897
 898 <div class="doc_code">
 899 <pre>
 900 class VehicleMaker {
 901   ...
 902   Factory&lt;Tire&gt; F;            // Bad -- abbreviation and non-descriptive.
 903   Factory&lt;Tire&gt; Factory;      // Better.
 904   Factory&lt;Tire&gt; TireFactory;  // Even better -- if VehicleMaker has more than one
 905                               // kind of factories.
 906 };
 907
 908 Vehicle MakeVehicle(VehicleType Type) {
 909   VehicleMaker M;                         // Might be OK if having a short life-span.
 910   Tire tmp1 = M.makeTire();               // Bad -- 'tmp1' provides no information.
 911   Light headlight = M.makeLight("head");  // Good -- descriptive.
 912   ...
 913 }
 914 </pre>
 915 </div>
 916
 917 </div>
 918
 919
 920 <!-- _______________________________________________________________________ -->
 921 <h4>
 922   <a name="ll_assert">Assert Liberally</a>
 923 </h4>
 924
 925 <div>
 926
 927 <p>Use the "<tt>assert</tt>" macro to its fullest.  Check all of your
 928 preconditions and assumptions, you never know when a bug (not necessarily even
 929 yours) might be caught early by an assertion, which reduces debugging time
 930 dramatically.  The "<tt>&lt;cassert&gt;</tt>" header file is probably already
 931 included by the header files you are using, so it doesn't cost anything to use
 932 it.</p>
 933
 934 <p>To further assist with debugging, make sure to put some kind of error message
 935 in the assertion statement, which is printed if the assertion is tripped. This
 936 helps the poor debugger make sense of why an assertion is being made and
 937 enforced, and hopefully what to do about it.  Here is one complete example:</p>
 938
 939 <div class="doc_code">
 940 <pre>
 941 inline Value *getOperand(unsigned i) {
 942   assert(i &lt; Operands.size() &amp;&amp; "getOperand() out of range!");
 943   return Operands[i];
 944 }
 945 </pre>
 946 </div>
 947
 948 <p>Here are more examples:</p>
 949
 950 <div class="doc_code">
 951 <pre>
 952 assert(Ty-&gt;isPointerType() &amp;&amp; "Can't allocate a non pointer type!");
 953
 954 assert((Opcode == Shl || Opcode == Shr) &amp;&amp; "ShiftInst Opcode invalid!");
 955
 956 assert(idx &lt; getNumSuccessors() &amp;&amp; "Successor # out of range!");
 957
 958 assert(V1.getType() == V2.getType() &amp;&amp; "Constant types must be identical!");
 959
 960 assert(isa&lt;PHINode&gt;(Succ-&gt;front()) &amp;&amp; "Only works on PHId BBs!");
 961 </pre>
 962 </div>
 963
 964 <p>You get the idea.</p>
 965
 966 <p>Please be aware that, when adding assert statements, not all compilers are aware of
 967 the semantics of the assert.  In some places, asserts are used to indicate a piece of
 968 code that should not be reached.  These are typically of the form:</p>
 969
 970 <div class="doc_code">
 971 <pre>
 972 assert(0 &amp;&amp; "Some helpful error message");
 973 </pre>
 974 </div>
 975
 976 <p>When used in a function that returns a value, they should be followed with a return
 977 statement and a comment indicating that this line is never reached.  This will prevent
 978 a compiler which is unable to deduce that the assert statement never returns from
 979 generating a warning.</p>
 980
 981 <div class="doc_code">
 982 <pre>
 983 assert(0 &amp;&amp; "Some helpful error message");
 984 // Not reached
 985 return 0;
 986 </pre>
 987 </div>
 988
 989 <p>Another issue is that values used only by assertions will produce an "unused
 990 value" warning when assertions are disabled.  For example, this code will
 991 warn:</p>
 992
 993 <div class="doc_code">
 994 <pre>
 995 unsigned Size = V.size();
 996 assert(Size &gt; 42 &amp;&amp; "Vector smaller than it should be");
 997
 998 bool NewToSet = Myset.insert(Value);
 999 assert(NewToSet &amp;&amp; "The value shouldn't be in the set yet");
1000 </pre>
1001 </div>
1002
1003 <p>These are two interesting different cases. In the first case, the call to
1004 V.size() is only useful for the assert, and we don't want it executed when
1005 assertions are disabled.  Code like this should move the call into the assert
1006 itself.  In the second case, the side effects of the call must happen whether
1007 the assert is enabled or not.  In this case, the value should be cast to void to
1008 disable the warning.  To be specific, it is preferred to write the code like
1009 this:</p>
1010
1011 <div class="doc_code">
1012 <pre>
1013 assert(V.size() &gt; 42 &amp;&amp; "Vector smaller than it should be");
1014
1015 bool NewToSet = Myset.insert(Value); (void)NewToSet;
1016 assert(NewToSet &amp;&amp; "The value shouldn't be in the set yet");
1017 </pre>
1018 </div>
1019
1020
1021 </div>
1022
1023 <!-- _______________________________________________________________________ -->
1024 <h4>
1025   <a name="ll_ns_std">Do Not Use '<tt>using namespace std</tt>'</a>
1026 </h4>
1027
1028 <div>
1029
1030 <p>In LLVM, we prefer to explicitly prefix all identifiers from the standard
1031 namespace with an "<tt>std::</tt>" prefix, rather than rely on
1032 "<tt>using namespace std;</tt>".</p>
1033
1034 <p> In header files, adding a '<tt>using namespace XXX</tt>' directive pollutes
1035 the namespace of any source file that <tt>#include</tt>s the header.  This is
1036 clearly a bad thing.</p>
1037
1038 <p>In implementation files (e.g. <tt>.cpp</tt> files), the rule is more of a stylistic
1039 rule, but is still important.  Basically, using explicit namespace prefixes
1040 makes the code <b>clearer</b>, because it is immediately obvious what facilities
1041 are being used and where they are coming from. And <b>more portable</b>, because
1042 namespace clashes cannot occur between LLVM code and other namespaces.  The
1043 portability rule is important because different standard library implementations
1044 expose different symbols (potentially ones they shouldn't), and future revisions
1045 to the C++ standard will add more symbols to the <tt>std</tt> namespace.  As
1046 such, we never use '<tt>using namespace std;</tt>' in LLVM.</p>
1047
1048 <p>The exception to the general rule (i.e. it's not an exception for
1049 the <tt>std</tt> namespace) is for implementation files.  For example, all of
1050 the code in the LLVM project implements code that lives in the 'llvm' namespace.
1051 As such, it is ok, and actually clearer, for the <tt>.cpp</tt> files to have a
1052 '<tt>using namespace llvm;</tt>' directive at the top, after the
1053 <tt>#include</tt>s.  This reduces indentation in the body of the file for source
1054 editors that indent based on braces, and keeps the conceptual context cleaner.
1055 The general form of this rule is that any <tt>.cpp</tt> file that implements
1056 code in any namespace may use that namespace (and its parents'), but should not
1057 use any others.</p>
1058
1059 </div>
1060
1061 <!-- _______________________________________________________________________ -->
1062 <h4>
1063   <a name="ll_virtual_anch">
1064     Provide a Virtual Method Anchor for Classes in Headers
1065   </a>
1066 </h4>
1067
1068 <div>
1069
1070 <p>If a class is defined in a header file and has a v-table (either it has
1071 virtual methods or it derives from classes with virtual methods), it must
1072 always have at least one out-of-line virtual method in the class.  Without
1073 this, the compiler will copy the vtable and RTTI into every <tt>.o</tt> file
1074 that <tt>#include</tt>s the header, bloating <tt>.o</tt> file sizes and
1075 increasing link times.</p>
1076
1077 </div>
1078
1079 <!-- _______________________________________________________________________ -->
1080 <h4>
1081   <a name="ll_end">Don't evaluate <tt>end()</tt> every time through a loop</a>
1082 </h4>
1083
1084 <div>
1085
1086 <p>Because C++ doesn't have a standard "<tt>foreach</tt>" loop (though it can be
1087 emulated with macros and may be coming in C++'0x) we end up writing a lot of
1088 loops that manually iterate from begin to end on a variety of containers or
1089 through other data structures.  One common mistake is to write a loop in this
1090 style:</p>
1091
1092 <div class="doc_code">
1093 <pre>
1094   BasicBlock *BB = ...
1095   for (BasicBlock::iterator I = BB->begin(); I != <b>BB->end()</b>; ++I)
1096      ... use I ...
1097 </pre>
1098 </div>
1099
1100 <p>The problem with this construct is that it evaluates "<tt>BB->end()</tt>"
1101 every time through the loop.  Instead of writing the loop like this, we strongly
1102 prefer loops to be written so that they evaluate it once before the loop starts.
1103 A convenient way to do this is like so:</p>
1104
1105 <div class="doc_code">
1106 <pre>
1107   BasicBlock *BB = ...
1108   for (BasicBlock::iterator I = BB->begin(), E = <b>BB->end()</b>; I != E; ++I)
1109      ... use I ...
1110 </pre>
1111 </div>
1112
1113 <p>The observant may quickly point out that these two loops may have different
1114 semantics: if the container (a basic block in this case) is being mutated, then
1115 "<tt>BB->end()</tt>" may change its value every time through the loop and the
1116 second loop may not in fact be correct.  If you actually do depend on this
1117 behavior, please write the loop in the first form and add a comment indicating
1118 that you did it intentionally.</p>
1119
1120 <p>Why do we prefer the second form (when correct)?  Writing the loop in the
1121 first form has two problems. First it may be less efficient than evaluating it
1122 at the start of the loop.  In this case, the cost is probably minor &mdash; a
1123 few extra loads every time through the loop.  However, if the base expression is
1124 more complex, then the cost can rise quickly.  I've seen loops where the end
1125 expression was actually something like: "<tt>SomeMap[x]->end()</tt>" and map
1126 lookups really aren't cheap.  By writing it in the second form consistently, you
1127 eliminate the issue entirely and don't even have to think about it.</p>
1128
1129 <p>The second (even bigger) issue is that writing the loop in the first form
1130 hints to the reader that the loop is mutating the container (a fact that a
1131 comment would handily confirm!).  If you write the loop in the second form, it
1132 is immediately obvious without even looking at the body of the loop that the
1133 container isn't being modified, which makes it easier to read the code and
1134 understand what it does.</p>
1135
1136 <p>While the second form of the loop is a few extra keystrokes, we do strongly
1137 prefer it.</p>
1138
1139 </div>
1140
1141 <!-- _______________________________________________________________________ -->
1142 <h4>
1143   <a name="ll_iostream"><tt>#include &lt;iostream&gt;</tt> is Forbidden</a>
1144 </h4>
1145
1146 <div>
1147
1148 <p>The use of <tt>#include &lt;iostream&gt;</tt> in library files is
1149 hereby <b><em>forbidden</em></b>. The primary reason for doing this is to
1150 support clients using LLVM libraries as part of larger systems. In particular,
1151 we statically link LLVM into some dynamic libraries. Even if LLVM isn't used,
1152 the static constructors are run whenever an application starts up that uses the
1153 dynamic library. There are two problems with this:</p>
1154
1155 <ol>
1156   <li>The time to run the static c'tors impacts startup time of applications
1157       &mdash; a critical time for GUI apps.</li>
1158
1159   <li>The static c'tors cause the app to pull many extra pages of memory off the
1160       disk: both the code for the static c'tors in each <tt>.o</tt> file and the
1161       small amount of data that gets touched. In addition, touched/dirty pages
1162       put more pressure on the VM system on low-memory machines.</li>
1163 </ol>
1164
1165 <p>Note that using the other stream headers (<tt>&lt;sstream&gt;</tt> for
1166 example) is not problematic in this regard &mdash;
1167 just <tt>&lt;iostream&gt;</tt>. However, <tt>raw_ostream</tt> provides various
1168 APIs that are better performing for almost every use than <tt>std::ostream</tt>
1169 style APIs. <b>Therefore new code should always
1170 use <a href="#ll_raw_ostream"><tt>raw_ostream</tt></a> for writing, or
1171 the <tt>llvm::MemoryBuffer</tt> API for reading files.</b></p>
1172
1173 </div>
1174
1175
1176 <!-- _______________________________________________________________________ -->
1177 <h4>
1178   <a name="ll_raw_ostream">Use <tt>raw_ostream</tt></a>
1179 </h4>
1180
1181 <div>
1182
1183 <p>LLVM includes a lightweight, simple, and efficient stream implementation
1184 in <tt>llvm/Support/raw_ostream.h</tt>, which provides all of the common
1185 features of <tt>std::ostream</tt>.  All new code should use <tt>raw_ostream</tt>
1186 instead of <tt>ostream</tt>.</p>
1187
1188 <p>Unlike <tt>std::ostream</tt>, <tt>raw_ostream</tt> is not a template and can
1189 be forward declared as <tt>class raw_ostream</tt>.  Public headers should
1190 generally not include the <tt>raw_ostream</tt> header, but use forward
1191 declarations and constant references to <tt>raw_ostream</tt> instances.</p>
1192
1193 </div>
1194
1195
1196 <!-- _______________________________________________________________________ -->
1197 <h4>
1198   <a name="ll_avoidendl">Avoid <tt>std::endl</tt></a>
1199 </h4>
1200
1201 <div>
1202
1203 <p>The <tt>std::endl</tt> modifier, when used with <tt>iostreams</tt> outputs a
1204 newline to the output stream specified.  In addition to doing this, however, it
1205 also flushes the output stream.  In other words, these are equivalent:</p>
1206
1207 <div class="doc_code">
1208 <pre>
1209 std::cout &lt;&lt; std::endl;
1210 std::cout &lt;&lt; '\n' &lt;&lt; std::flush;
1211 </pre>
1212 </div>
1213
1214 <p>Most of the time, you probably have no reason to flush the output stream, so
1215 it's better to use a literal <tt>'\n'</tt>.</p>
1216
1217 </div>
1218
1219 </div>
1220
1221 <!-- ======================================================================= -->
1222 <h3>
1223   <a name="nano">Microscopic Details</a>
1224 </h3>
1225 <!-- ======================================================================= -->
1226
1227 <div>
1228
1229 <p>This section describes preferred low-level formatting guidelines along with
1230 reasoning on why we prefer them.</p>
1231
1232 <!-- _______________________________________________________________________ -->
1233 <h4>
1234   <a name="micro_spaceparen">Spaces Before Parentheses</a>
1235 </h4>
1236
1237 <div>
1238
1239 <p>We prefer to put a space before an open parenthesis only in control flow
1240 statements, but not in normal function call expressions and function-like
1241 macros.  For example, this is good:</p>
1242
1243 <div class="doc_code">
1244 <pre>
1245 <b>if (</b>x) ...
1246 <b>for (</b>i = 0; i != 100; ++i) ...
1247 <b>while (</b>llvm_rocks) ...
1248
1249 <b>somefunc(</b>42);
1250 <b><a href="#ll_assert">assert</a>(</b>3 != 4 &amp;&amp; "laws of math are failing me");
1251
1252 a = <b>foo(</b>42, 92) + <b>bar(</b>x);
1253 </pre>
1254 </div>
1255
1256 <p>and this is bad:</p>
1257
1258 <div class="doc_code">
1259 <pre>
1260 <b>if(</b>x) ...
1261 <b>for(</b>i = 0; i != 100; ++i) ...
1262 <b>while(</b>llvm_rocks) ...
1263
1264 <b>somefunc (</b>42);
1265 <b><a href="#ll_assert">assert</a> (</b>3 != 4 &amp;&amp; "laws of math are failing me");
1266
1267 a = <b>foo (</b>42, 92) + <b>bar (</b>x);
1268 </pre>
1269 </div>
1270
1271 <p>The reason for doing this is not completely arbitrary.  This style makes
1272 control flow operators stand out more, and makes expressions flow better. The
1273 function call operator binds very tightly as a postfix operator.  Putting a
1274 space after a function name (as in the last example) makes it appear that the
1275 code might bind the arguments of the left-hand-side of a binary operator with
1276 the argument list of a function and the name of the right side.  More
1277 specifically, it is easy to misread the "a" example as:</p>
1278
1279 <div class="doc_code">
1280 <pre>
1281 a = foo <b>(</b>(42, 92) + bar<b>)</b> (x);
1282 </pre>
1283 </div>
1284
1285 <p>when skimming through the code.  By avoiding a space in a function, we avoid
1286 this misinterpretation.</p>
1287
1288 </div>
1289
1290 <!-- _______________________________________________________________________ -->
1291 <h4>
1292   <a name="micro_preincrement">Prefer Preincrement</a>
1293 </h4>
1294
1295 <div>
1296
1297 <p>Hard fast rule: Preincrement (<tt>++X</tt>) may be no slower than
1298 postincrement (<tt>X++</tt>) and could very well be a lot faster than it.  Use
1299 preincrementation whenever possible.</p>
1300
1301 <p>The semantics of postincrement include making a copy of the value being
1302 incremented, returning it, and then preincrementing the "work value".  For
1303 primitive types, this isn't a big deal... but for iterators, it can be a huge
1304 issue (for example, some iterators contains stack and set objects in them...
1305 copying an iterator could invoke the copy ctor's of these as well).  In general,
1306 get in the habit of always using preincrement, and you won't have a problem.</p>
1307
1308 </div>
1309
1310 <!-- _______________________________________________________________________ -->
1311 <h4>
1312   <a name="micro_namespaceindent">Namespace Indentation</a>
1313 </h4>
1314
1315 <div>
1316
1317 <p>
1318 In general, we strive to reduce indentation wherever possible.  This is useful
1319 because we want code to <a href="#scf_codewidth">fit into 80 columns</a> without
1320 wrapping horribly, but also because it makes it easier to understand the code.
1321 Namespaces are a funny thing: they are often large, and we often desire to put
1322 lots of stuff into them (so they can be large).  Other times they are tiny,
1323 because they just hold an enum or something similar.  In order to balance this,
1324 we use different approaches for small versus large namespaces.
1325 </p>
1326
1327 <p>
1328 If a namespace definition is small and <em>easily</em> fits on a screen (say,
1329 less than 35 lines of code), then you should indent its body.  Here's an
1330 example:
1331 </p>
1332
1333 <div class="doc_code">
1334 <pre>
1335 namespace llvm {
1336   namespace X86 {
1337     /// RelocationType - An enum for the x86 relocation codes. Note that
1338     /// the terminology here doesn't follow x86 convention - word means
1339     /// 32-bit and dword means 64-bit.
1340     enum RelocationType {
1341       /// reloc_pcrel_word - PC relative relocation, add the relocated value to
1342       /// the value already in memory, after we adjust it for where the PC is.
1343       reloc_pcrel_word = 0,
1344
1345       /// reloc_picrel_word - PIC base relative relocation, add the relocated
1346       /// value to the value already in memory, after we adjust it for where the
1347       /// PIC base is.
1348       reloc_picrel_word = 1,
1349
1350       /// reloc_absolute_word, reloc_absolute_dword - Absolute relocation, just
1351       /// add the relocated value to the value already in memory.
1352       reloc_absolute_word = 2,
1353       reloc_absolute_dword = 3
1354     };
1355   }
1356 }
1357 </pre>
1358 </div>
1359
1360 <p>Since the body is small, indenting adds value because it makes it very clear
1361 where the namespace starts and ends, and it is easy to take the whole thing in
1362 in one "gulp" when reading the code.  If the blob of code in the namespace is
1363 larger (as it typically is in a header in the <tt>llvm</tt> or <tt>clang</tt> namespaces), do not
1364 indent the code, and add a comment indicating what namespace is being closed.
1365 For example:</p>
1366
1367 <div class="doc_code">
1368 <pre>
1369 namespace llvm {
1370 namespace knowledge {
1371
1372 /// Grokable - This class represents things that Smith can have an intimate
1373 /// understanding of and contains the data associated with it.
1374 class Grokable {
1375 ...
1376 public:
1377   explicit Grokable() { ... }
1378   virtual ~Grokable() = 0;
1379
1380   ...
1381
1382 };
1383
1384 } // end namespace knowledge
1385 } // end namespace llvm
1386 </pre>
1387 </div>
1388
1389 <p>Because the class is large, we don't expect that the reader can easily
1390 understand the entire concept in a glance, and the end of the file (where the
1391 namespaces end) may be a long ways away from the place they open.  As such,
1392 indenting the contents of the namespace doesn't add any value, and detracts from
1393 the readability of the class.  In these cases it is best to <em>not</em> indent
1394 the contents of the namespace.</p>
1395
1396 </div>
1397
1398 <!-- _______________________________________________________________________ -->
1399 <h4>
1400   <a name="micro_anonns">Anonymous Namespaces</a>
1401 </h4>
1402
1403 <div>
1404
1405 <p>After talking about namespaces in general, you may be wondering about
1406 anonymous namespaces in particular.
1407 Anonymous namespaces are a great language feature that tells the C++ compiler
1408 that the contents of the namespace are only visible within the current
1409 translation unit, allowing more aggressive optimization and eliminating the
1410 possibility of symbol name collisions.  Anonymous namespaces are to C++ as
1411 "static" is to C functions and global variables.  While "static" is available
1412 in C++, anonymous namespaces are more general: they can make entire classes
1413 private to a file.</p>
1414
1415 <p>The problem with anonymous namespaces is that they naturally want to
1416 encourage indentation of their body, and they reduce locality of reference: if
1417 you see a random function definition in a C++ file, it is easy to see if it is
1418 marked static, but seeing if it is in an anonymous namespace requires scanning
1419 a big chunk of the file.</p>
1420
1421 <p>Because of this, we have a simple guideline: make anonymous namespaces as
1422 small as possible, and only use them for class declarations.  For example, this
1423 is good:</p>
1424
1425 <div class="doc_code">
1426 <pre>
1427 <b>namespace {</b>
1428   class StringSort {
1429   ...
1430   public:
1431     StringSort(...)
1432     bool operator&lt;(const char *RHS) const;
1433   };
1434 <b>} // end anonymous namespace</b>
1435
1436 static void Helper() {
1437   ...
1438 }
1439
1440 bool StringSort::operator&lt;(const char *RHS) const {
1441   ...
1442 }
1443
1444 </pre>
1445 </div>
1446
1447 <p>This is bad:</p>
1448
1449
1450 <div class="doc_code">
1451 <pre>
1452 <b>namespace {</b>
1453 class StringSort {
1454 ...
1455 public:
1456   StringSort(...)
1457   bool operator&lt;(const char *RHS) const;
1458 };
1459
1460 void Helper() {
1461   ...
1462 }
1463
1464 bool StringSort::operator&lt;(const char *RHS) const {
1465   ...
1466 }
1467
1468 <b>} // end anonymous namespace</b>
1469
1470 </pre>
1471 </div>
1472
1473
1474 <p>This is bad specifically because if you're looking at "Helper" in the middle
1475 of a large C++ file, that you have no immediate way to tell if it is local to
1476 the file.  When it is marked static explicitly, this is immediately obvious.
1477 Also, there is no reason to enclose the definition of "operator&lt;" in the
1478 namespace just because it was declared there.
1479 </p>
1480
1481 </div>
1482
1483 </div>
1484
1485 </div>
1486
1487 <!-- *********************************************************************** -->
1488 <h2>
1489   <a name="seealso">See Also</a>
1490 </h2>
1491 <!-- *********************************************************************** -->
1492
1493 <div>
1494
1495 <p>A lot of these comments and recommendations have been culled for other
1496 sources.  Two particularly important books for our work are:</p>
1497
1498 <ol>
1499
1500 <li><a href="http://www.amazon.com/Effective-Specific-Addison-Wesley-Professional-Computing/dp/0321334876">Effective
1501 C++</a> by Scott Meyers.  Also
1502 interesting and useful are "More Effective C++" and "Effective STL" by the same
1503 author.</li>
1504
1505 <li>Large-Scale C++ Software Design by John Lakos</li>
1506
1507 </ol>
1508
1509 <p>If you get some free time, and you haven't read them: do so, you might learn
1510 something.</p>
1511
1512 </div>
1513
1514 <!-- *********************************************************************** -->
1515
1516 <hr>
1517 <address>
1518   <a href="http://jigsaw.w3.org/css-validator/check/referer"><img
1519   src="http://jigsaw.w3.org/css-validator/images/vcss-blue" alt="Valid CSS"></a>
1520   <a href="http://validator.w3.org/check/referer"><img
1521   src="http://www.w3.org/Icons/valid-html401-blue" alt="Valid HTML 4.01"></a>
1522
1523   <a href="mailto:sabre@nondot.org">Chris Lattner</a><br>
1524   <a href="http://llvm.org/">LLVM Compiler Infrastructure</a><br>
1525   Last modified: $Date$
1526 </address>
1527
1528 </body>
1529 </html>