Fix a README item: have functionattrs look through selects and
[oota-llvm.git] / lib / Target / README.txt
index 2af2d61a6c89d406a64a3fb5deaa7d4d84aab994..69da35f1c7affb94eee03d829a40c9b3747946fa 100644 (file)
@@ -2,6 +2,29 @@ Target Independent Opportunities:
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
+Dead argument elimination should be enhanced to handle cases when an argument is
+dead to an externally visible function.  Though the argument can't be removed
+from the externally visible function, the caller doesn't need to pass it in.
+For example in this testcase:
+
+  void foo(int X) __attribute__((noinline));
+  void foo(int X) { sideeffect(); }
+  void bar(int A) { foo(A+1); }
+
+We compile bar to:
+
+define void @bar(i32 %A) nounwind ssp {
+  %0 = add nsw i32 %A, 1                          ; <i32> [#uses=1]
+  tail call void @foo(i32 %0) nounwind noinline ssp
+  ret void
+}
+
+The add is dead, we could pass in 'i32 undef' instead.  This occurs for C++
+templates etc, which usually have linkonce_odr/weak_odr linkage, not internal
+linkage.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
 With the recent changes to make the implicit def/use set explicit in
 machineinstrs, we should change the target descriptions for 'call' instructions
 so that the .td files don't list all the call-clobbered registers as implicit
@@ -83,7 +106,17 @@ Shrink: (setlt (loadi32 P), 0) -> (setlt (loadi8 Phi), 0)
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Reassociate should turn: X*X*X*X -> t=(X*X) (t*t) to eliminate a multiply.
+Reassociate should turn things like:
+
+int factorial(int X) {
+ return X*X*X*X*X*X*X*X;
+}
+
+into llvm.powi calls, allowing the code generator to produce balanced
+multiplication trees.
+
+First, the intrinsic needs to be extended to support integers, and second the
+code generator needs to be enhanced to lower these to multiplication trees.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -96,7 +129,32 @@ int foo(int z, int n) {
   return bar(z, n) + bar(2*z, 2*n);
 }
 
-Reassociate should handle the example in GCC PR16157.
+This is blocked on not handling X*X*X -> powi(X, 3) (see note above).  The issue
+is that we end up getting t = 2*X  s = t*t   and don't turn this into 4*X*X,
+which is the same number of multiplies and is canonical, because the 2*X has
+multiple uses.  Here's a simple example:
+
+define i32 @test15(i32 %X1) {
+  %B = mul i32 %X1, 47   ; X1*47
+  %C = mul i32 %B, %B
+  ret i32 %C
+}
+
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Reassociate should handle the example in GCC PR16157:
+
+extern int a0, a1, a2, a3, a4; extern int b0, b1, b2, b3, b4; 
+void f () {  /* this can be optimized to four additions... */ 
+        b4 = a4 + a3 + a2 + a1 + a0; 
+        b3 = a3 + a2 + a1 + a0; 
+        b2 = a2 + a1 + a0; 
+        b1 = a1 + a0; 
+} 
+
+This requires reassociating to forms of expressions that are already available,
+something that reassoc doesn't think about yet.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -125,8 +183,7 @@ specific vector types are target dependent.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We should add 'unaligned load/store' nodes, and produce them from code like
-this:
+We should produce an unaligned load from code like this:
 
 v4sf example(float *P) {
   return (v4sf){P[0], P[1], P[2], P[3] };
@@ -167,52 +224,14 @@ if anyone cared enough about sincos.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Scalar Repl cannot currently promote this testcase to 'ret long cst':
-
-        %struct.X = type { i32, i32 }
-        %struct.Y = type { %struct.X }
-
-define i64 @bar() {
-        %retval = alloca %struct.Y, align 8
-        %tmp12 = getelementptr %struct.Y* %retval, i32 0, i32 0, i32 0
-        store i32 0, i32* %tmp12
-        %tmp15 = getelementptr %struct.Y* %retval, i32 0, i32 0, i32 1
-        store i32 1, i32* %tmp15
-        %retval.upgrd.1 = bitcast %struct.Y* %retval to i64*
-        %retval.upgrd.2 = load i64* %retval.upgrd.1
-        ret i64 %retval.upgrd.2
-}
-
-it should be extended to do so.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
--scalarrepl should promote this to be a vector scalar.
-
-        %struct..0anon = type { <4 x float> }
-
-define void @test1(<4 x float> %V, float* %P) {
-        %u = alloca %struct..0anon, align 16
-        %tmp = getelementptr %struct..0anon* %u, i32 0, i32 0
-        store <4 x float> %V, <4 x float>* %tmp
-        %tmp1 = bitcast %struct..0anon* %u to [4 x float]*
-        %tmp.upgrd.1 = getelementptr [4 x float]* %tmp1, i32 0, i32 1
-        %tmp.upgrd.2 = load float* %tmp.upgrd.1
-        %tmp3 = mul float %tmp.upgrd.2, 2.000000e+00
-        store float %tmp3, float* %P
-        ret void
-}
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 Turn this into a single byte store with no load (the other 3 bytes are
 unmodified):
 
-void %test(uint* %P) {
-       %tmp = load uint* %P
-        %tmp14 = or uint %tmp, 3305111552
-        %tmp15 = and uint %tmp14, 3321888767
-        store uint %tmp15, uint* %P
+define void @test(i32* %P) {
+       %tmp = load i32* %P
+        %tmp14 = or i32 %tmp, 3305111552
+        %tmp15 = and i32 %tmp14, 3321888767
+        store i32 %tmp15, i32* %P
         ret void
 }
 
@@ -236,13 +255,6 @@ _bar:   addic r3,r3,-1
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Legalize should lower ctlz like this:
-  ctlz(x) = popcnt((x-1) & ~x)
-
-on targets that have popcnt but not ctlz.  itanium, what else?
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 quantum_sigma_x in 462.libquantum contains the following loop:
 
       for(i=0; i<reg->size; i++)
@@ -266,7 +278,7 @@ so cool to turn it into something like:
 ... which would only do one 32-bit XOR per loop iteration instead of two.
 
 It would also be nice to recognize the reg->size doesn't alias reg->node[i], but
-alas...
+this requires TBAA.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -313,6 +325,9 @@ unsigned int popcount(unsigned int input) {
   return count;
 }
 
+This is a form of idiom recognition for loops, the same thing that could be
+useful for recognizing memset/memcpy.
+
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 These should turn into single 16-bit (unaligned?) loads on little/big endian
@@ -372,14 +387,11 @@ we don't have whole-function selection dags.  On x86, this means we use one
 extra register for the function when effective_addr2 is declared as U64 than
 when it is declared U32.
 
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
-Promote for i32 bswap can use i64 bswap + shr.  Useful on targets with 64-bit
-regs and bswap, like itanium.
+PHI Slicing could be extended to do this.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-LSR should know what GPR types a target has.  This code:
+LSR should know what GPR types a target has from TargetData.  This code:
 
 volatile short X, Y; // globals
 
@@ -388,25 +400,22 @@ void foo(int N) {
   for (i = 0; i < N; i++) { X = i; Y = i*4; }
 }
 
-produces two identical IV's (after promotion) on PPC/ARM:
+produces two near identical IV's (after promotion) on PPC/ARM:
 
-LBB1_1: @bb.preheader
-        mov r3, #0
-        mov r2, r3
-        mov r1, r3
-LBB1_2: @bb
-        ldr r12, LCPI1_0
-        ldr r12, [r12]
-        strh r2, [r12]
-        ldr r12, LCPI1_1
-        ldr r12, [r12]
-        strh r3, [r12]
-        add r1, r1, #1    <- [0,+,1]
-        add r3, r3, #4
-        add r2, r2, #1    <- [0,+,1]
-        cmp r1, r0
-        bne LBB1_2      @bb
+LBB1_2:
+       ldr r3, LCPI1_0
+       ldr r3, [r3]
+       strh r2, [r3]
+       ldr r3, LCPI1_1
+       ldr r3, [r3]
+       strh r1, [r3]
+       add r1, r1, #4
+       add r2, r2, #1   <- [0,+,1]
+       sub r0, r0, #1   <- [0,-,1]
+       cmp r0, #0
+       bne LBB1_2
 
+LSR should reuse the "+" IV for the exit test.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -446,22 +455,6 @@ return:            ; preds = %then.1, %else.0, %then.0
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Tail recursion elimination is not transforming this function, because it is
-returning n, which fails the isDynamicConstant check in the accumulator 
-recursion checks.
-
-long long fib(const long long n) {
-  switch(n) {
-    case 0:
-    case 1:
-      return n;
-    default:
-      return fib(n-1) + fib(n-2);
-  }
-}
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 Tail recursion elimination should handle:
 
 int pow2m1(int n) {
@@ -495,25 +488,6 @@ entry:
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-"basicaa" should know how to look through "or" instructions that act like add
-instructions.  For example in this code, the x*4+1 is turned into x*4 | 1, and
-basicaa can't analyze the array subscript, leading to duplicated loads in the
-generated code:
-
-void test(int X, int Y, int a[]) {
-int i;
-  for (i=2; i<1000; i+=4) {
-  a[i+0] = a[i-1+0]*a[i-2+0];
-  a[i+1] = a[i-1+1]*a[i-2+1];
-  a[i+2] = a[i-1+2]*a[i-2+2];
-  a[i+3] = a[i-1+3]*a[i-2+3];
-  }
-}
-
-BasicAA also doesn't do this for add.  It needs to know that &A[i+1] != &A[i].
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 We should investigate an instruction sinking pass.  Consider this silly
 example in pic mode:
 
@@ -634,56 +608,11 @@ once.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We should extend parameter attributes to capture more information about
-pointer parameters for alias analysis.  Some ideas:
-
-1. Add a "nocapture" attribute, which indicates that the callee does not store
-   the address of the parameter into a global or any other memory location
-   visible to the callee.  This can be used to make basicaa and other analyses
-   more powerful.  It is true for things like memcpy, strcat, and many other
-   things, including structs passed by value, most C++ references, etc.
-2. Generalize readonly to be set on parameters.  This is important mod/ref 
-   info for the function, which is important for basicaa and others.  It can
-   also be used by the inliner to avoid inserting a memcpy for byval 
-   arguments when the function is inlined.
-
-These functions can be inferred by various analysis passes such as the 
-globalsmodrefaa pass.  Note that getting #2 right is actually really tricky.
-Consider this code:
-
-struct S;  S G;
-void caller(S byvalarg) { G.field = 1; ... }
-void callee() { caller(G); }
-
-The fact that the caller does not modify byval arg is not enough, we need
-to know that it doesn't modify G either.  This is very tricky.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 We should add an FRINT node to the DAG to model targets that have legal
 implementations of ceil/floor/rint.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-This GCC bug: http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=34043
-contains a testcase that compiles down to:
-
-       %struct.XMM128 = type { <4 x float> }
-..
-       %src = alloca %struct.XMM128
-..
-       %tmp6263 = bitcast %struct.XMM128* %src to <2 x i64>*
-       %tmp65 = getelementptr %struct.XMM128* %src, i32 0, i32 0
-       store <2 x i64> %tmp5899, <2 x i64>* %tmp6263, align 16
-       %tmp66 = load <4 x float>* %tmp65, align 16             
-       %tmp71 = add <4 x float> %tmp66, %tmp66         
-
-If the mid-level optimizer turned the bitcast of pointer + store of tmp5899
-into a bitcast of the vector value and a store to the pointer, then the 
-store->load could be easily removed.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 Consider:
 
 int test() {
@@ -814,57 +743,6 @@ be done safely if "b" isn't modified between the strlen and memcpy of course.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We should be able to evaluate this loop:
-
-int test(int x_offs) {
-  while (x_offs > 4)
-     x_offs -= 4;
-  return x_offs;
-}
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
-Reassociate should turn things like:
-
-int factorial(int X) {
- return X*X*X*X*X*X*X*X;
-}
-
-into llvm.powi calls, allowing the code generator to produce balanced
-multiplication trees.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
-We generate a horrible  libcall for llvm.powi.  For example, we compile:
-
-#include <cmath>
-double f(double a) { return std::pow(a, 4); }
-
-into:
-
-__Z1fd:
-       subl    $12, %esp
-       movsd   16(%esp), %xmm0
-       movsd   %xmm0, (%esp)
-       movl    $4, 8(%esp)
-       call    L___powidf2$stub
-       addl    $12, %esp
-       ret
-
-GCC produces:
-
-__Z1fd:
-       subl    $12, %esp
-       movsd   16(%esp), %xmm0
-       mulsd   %xmm0, %xmm0
-       mulsd   %xmm0, %xmm0
-       movsd   %xmm0, (%esp)
-       fldl    (%esp)
-       addl    $12, %esp
-       ret
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 We compile this program: (from GCC PR11680)
 http://gcc.gnu.org/bugzilla/attachment.cgi?id=4487
 
@@ -904,8 +782,21 @@ void bar(unsigned n) {
     true();
 }
 
-I think this basically amounts to a dag combine to simplify comparisons against
-multiply hi's into a comparison against the mullo.
+This is equivalent to the following, where 2863311531 is the multiplicative
+inverse of 3, and 1431655766 is ((2^32)-1)/3+1:
+void bar(unsigned n) {
+  if (n * 2863311531U < 1431655766U)
+    true();
+}
+
+The same transformation can work with an even modulo with the addition of a
+rotate: rotate the result of the multiply to the right by the number of bits
+which need to be zero for the condition to be true, and shrink the compare RHS
+by the same amount.  Unless the target supports rotates, though, that
+transformation probably isn't worthwhile.
+
+The transformation can also easily be made to work with non-zero equality
+comparisons: just transform, for example, "n % 3 == 1" to "(n-1) % 3 == 0".
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -926,20 +817,6 @@ int main() {
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Instcombine will merge comparisons like (x >= 10) && (x < 20) by producing (x -
-10) u< 10, but only when the comparisons have matching sign.
-
-This could be converted with a similiar technique. (PR1941)
-
-define i1 @test(i8 %x) {
-  %A = icmp uge i8 %x, 5
-  %B = icmp slt i8 %x, 20
-  %C = and i1 %A, %B
-  ret i1 %C
-}
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 These functions perform the same computation, but produce different assembly.
 
 define i8 @select(i8 %x) readnone nounwind {
@@ -987,18 +864,6 @@ The expression should optimize to something like
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-From GCC Bug 15241:
-unsigned int
-foo (unsigned int a, unsigned int b)
-{
- if (a <= 7 && b <= 7)
-   baz ();
-}
-Should combine to "(a|b) <= 7".  Currently not optimized with "clang
--emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 From GCC Bug 3756:
 int
 pn (int n)
@@ -1010,19 +875,6 @@ Should combine to (n >> 31) | 1.  Currently not optimized with "clang
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-From GCC Bug 28685:
-int test(int a, int b)
-{
- int lt = a < b;
- int eq = a == b;
-
- return (lt || eq);
-}
-Should combine to "a <= b".  Currently not optimized with "clang
--emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts | llc".
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 void a(int variable)
 {
  if (variable == 4 || variable == 6)
@@ -1096,12 +948,6 @@ Should combine to 0.  Currently not optimized with "clang
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-int a(unsigned char* b) {return *b > 99;}
-There's an unnecessary zext in the generated code with "clang
--emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 int a(unsigned b) {return ((b << 31) | (b << 30)) >> 31;}
 Should be combined to  "((b >> 1) | b) & 1".  Currently not optimized
 with "clang -emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
@@ -1114,12 +960,6 @@ Should combine to "x | (y & 3)".  Currently not optimized with "clang
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-unsigned a(unsigned a) {return ((a | 1) & 3) | (a & -4);}
-Should combine to "a | 1".  Currently not optimized with "clang
--emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 int a(int a, int b, int c) {return (~a & c) | ((c|a) & b);}
 Should fold to "(~a & c) | (a & b)".  Currently not optimized with
 "clang -emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
@@ -1198,16 +1038,6 @@ optimized with "clang -emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We would like to do the following transform in the instcombiner:
-
-  -X/C -> X/-C
-
-However, this isn't valid if (-X) overflows. We can implement this when we
-have the concept of a "C signed subtraction" operator that which is undefined
-on overflow.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 This was noticed in the entryblock for grokdeclarator in 403.gcc:
 
         %tmp = icmp eq i32 %decl_context, 4          
@@ -1229,6 +1059,8 @@ later.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
+[STORE SINKING]
+
 Store sinking: This code:
 
 void f (int n, int *cond, int *res) {
@@ -1284,6 +1116,8 @@ This is GCC PR38204.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
+[STORE SINKING]
+
 GCC PR37810 is an interesting case where we should sink load/store reload
 into the if block and outside the loop, so we don't reload/store it on the
 non-call path.
@@ -1311,7 +1145,7 @@ we don't sink the store.  We need partially dead store sinking.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-[PHI TRANSLATE GEPs]
+[LOAD PRE CRIT EDGE SPLITTING]
 
 GCC PR37166: Sinking of loads prevents SROA'ing the "g" struct on the stack
 leading to excess stack traffic. This could be handled by GVN with some crazy
@@ -1328,88 +1162,64 @@ bb3:            ; preds = %bb1, %bb2, %bb
        %10 = getelementptr %struct.f* %c_addr.0, i32 0, i32 0
        %11 = load i32* %10, align 4
 
-%11 is fully redundant, an in BB2 it should have the value %8.
-
-GCC PR33344 is a similar case.
+%11 is partially redundant, an in BB2 it should have the value %8.
 
-//===---------------------------------------------------------------------===//
+GCC PR33344 and PR35287 are similar cases.
 
-There are many load PRE testcases in testsuite/gcc.dg/tree-ssa/loadpre* in the
-GCC testsuite.  There are many pre testcases as ssa-pre-*.c
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-There are some interesting cases in testsuite/gcc.dg/tree-ssa/pred-comm* in the
-GCC testsuite.  For example, predcom-1.c is:
-
- for (i = 2; i < 1000; i++)
-    fib[i] = (fib[i-1] + fib[i - 2]) & 0xffff;
-
-which compiles into:
-
-bb1:           ; preds = %bb1, %bb1.thread
-       %indvar = phi i32 [ 0, %bb1.thread ], [ %0, %bb1 ]      
-       %i.0.reg2mem.0 = add i32 %indvar, 2             
-       %0 = add i32 %indvar, 1         ; <i32> [#uses=3]
-       %1 = getelementptr [1000 x i32]* @fib, i32 0, i32 %0            
-       %2 = load i32* %1, align 4              ; <i32> [#uses=1]
-       %3 = getelementptr [1000 x i32]* @fib, i32 0, i32 %indvar       
-       %4 = load i32* %3, align 4              ; <i32> [#uses=1]
-       %5 = add i32 %4, %2             ; <i32> [#uses=1]
-       %6 = and i32 %5, 65535          ; <i32> [#uses=1]
-       %7 = getelementptr [1000 x i32]* @fib, i32 0, i32 %i.0.reg2mem.0
-       store i32 %6, i32* %7, align 4
-       %exitcond = icmp eq i32 %0, 998         ; <i1> [#uses=1]
-       br i1 %exitcond, label %return, label %bb1
+[LOAD PRE]
 
-This is basically:
-  LOAD fib[i+1]
-  LOAD fib[i]
-  STORE fib[i+2]
+There are many load PRE testcases in testsuite/gcc.dg/tree-ssa/loadpre* in the
+GCC testsuite, ones we don't get yet are (checked through loadpre25):
 
-instead of handling this as a loop or other xform, all we'd need to do is teach
-load PRE to phi translate the %0 add (i+1) into the predecessor as (i'+1+1) =
-(i'+2) (where i' is the previous iteration of i).  This would find the store
-which feeds it.
+[CRIT EDGE BREAKING]
+loadpre3.c predcom-4.c
 
-predcom-2.c is apparently the same as predcom-1.c
-predcom-3.c is very similar but needs loads feeding each other instead of
-store->load.
-predcom-4.c seems the same as the rest.
+[PRE OF READONLY CALL]
+loadpre5.c
 
+[TURN SELECT INTO BRANCH]
+loadpre14.c loadpre15.c 
 
-//===---------------------------------------------------------------------===//
+actually a conditional increment: loadpre18.c loadpre19.c
 
-Other simple load PRE cases:
-http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=35287 [LPRE crit edge splitting]
-
-http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=34677 (licm does this, LPRE crit edge)
-  llvm-gcc t2.c -S -o - -O0 -emit-llvm | llvm-as | opt -mem2reg -simplifycfg -gvn | llvm-dis
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Type based alias analysis:
-http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=14705
+[SCALAR PRE]
+There are many PRE testcases in testsuite/gcc.dg/tree-ssa/ssa-pre-*.c in the
+GCC testsuite.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-When GVN/PRE finds a store of float* to a must aliases pointer when expecting
-an int*, it should turn it into a bitcast.  This is a nice generalization of
-the SROA hack that would apply to other cases, e.g.:
+There are some interesting cases in testsuite/gcc.dg/tree-ssa/pred-comm* in the
+GCC testsuite.  For example, we get the first example in predcom-1.c, but 
+miss the second one:
 
-int foo(int C, int *P, float X) {
-  if (C) {
-    bar();
-    *P = 42;
-  } else
-    *(float*)P = X;
+unsigned fib[1000];
+unsigned avg[1000];
 
-   return *P;
+__attribute__ ((noinline))
+void count_averages(int n) {
+  int i;
+  for (i = 1; i < n; i++)
+    avg[i] = (((unsigned long) fib[i - 1] + fib[i] + fib[i + 1]) / 3) & 0xffff;
 }
 
+which compiles into two loads instead of one in the loop.
 
-One example (that requires crazy phi translation) is:
-http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=16799 [BITCAST PHI TRANS]
+predcom-2.c is the same as predcom-1.c
+
+predcom-3.c is very similar but needs loads feeding each other instead of
+store->load.
+
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Type based alias analysis:
+http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=14705
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -1417,13 +1227,27 @@ A/B get pinned to the stack because we turn an if/then into a select instead
 of PRE'ing the load/store.  This may be fixable in instcombine:
 http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=37892
 
+struct X { int i; };
+int foo (int x) {
+  struct X a;
+  struct X b;
+  struct X *p;
+  a.i = 1;
+  b.i = 2;
+  if (x)
+    p = &a;
+  else
+    p = &b;
+  return p->i;
+}
 
+//===---------------------------------------------------------------------===//
 
 Interesting missed case because of control flow flattening (should be 2 loads):
 http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=26629
 With: llvm-gcc t2.c -S -o - -O0 -emit-llvm | llvm-as | 
              opt -mem2reg -gvn -instcombine | llvm-dis
-we miss it because we need 1) GEP PHI TRAN, 2) CRIT EDGE 3) MULTIPLE DIFFERENT
+we miss it because we need 1) CRIT EDGE 2) MULTIPLE DIFFERENT
 VALS PRODUCED BY ONE BLOCK OVER DIFFERENT PATHS
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
@@ -1690,20 +1514,6 @@ foo:
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Instcombine should replace the load with a constant in:
-
-  static const char x[4] = {'a', 'b', 'c', 'd'};
-  
-  unsigned int y(void) {
-    return *(unsigned int *)x;
-  }
-
-It currently only does this transformation when the size of the constant 
-is the same as the size of the integer (so, try x[5]) and the last byte 
-is a null (making it a C string). There's no need for these restrictions.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 The arg promotion pass should make use of nocapture to make its alias analysis
 stuff much more precise.
 
@@ -1717,3 +1527,141 @@ int int_char(char m) {if(m>7) return 0; return m;}
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
+int func(int a, int b) { if (a & 0x80) b |= 0x80; else b &= ~0x80; return b; }
+
+Generates this:
+
+define i32 @func(i32 %a, i32 %b) nounwind readnone ssp {
+entry:
+  %0 = and i32 %a, 128                            ; <i32> [#uses=1]
+  %1 = icmp eq i32 %0, 0                          ; <i1> [#uses=1]
+  %2 = or i32 %b, 128                             ; <i32> [#uses=1]
+  %3 = and i32 %b, -129                           ; <i32> [#uses=1]
+  %b_addr.0 = select i1 %1, i32 %3, i32 %2        ; <i32> [#uses=1]
+  ret i32 %b_addr.0
+}
+
+However, it's functionally equivalent to:
+
+         b = (b & ~0x80) | (a & 0x80);
+
+Which generates this:
+
+define i32 @func(i32 %a, i32 %b) nounwind readnone ssp {
+entry:
+  %0 = and i32 %b, -129                           ; <i32> [#uses=1]
+  %1 = and i32 %a, 128                            ; <i32> [#uses=1]
+  %2 = or i32 %0, %1                              ; <i32> [#uses=1]
+  ret i32 %2
+}
+
+This can be generalized for other forms:
+
+     b = (b & ~0x80) | (a & 0x40) << 1;
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+These two functions produce different code. They shouldn't:
+
+#include <stdint.h>
+uint8_t p1(uint8_t b, uint8_t a) {
+  b = (b & ~0xc0) | (a & 0xc0);
+  return (b);
+}
+uint8_t p2(uint8_t b, uint8_t a) {
+  b = (b & ~0x40) | (a & 0x40);
+  b = (b & ~0x80) | (a & 0x80);
+  return (b);
+}
+
+define zeroext i8 @p1(i8 zeroext %b, i8 zeroext %a) nounwind readnone ssp {
+entry:
+  %0 = and i8 %b, 63                              ; <i8> [#uses=1]
+  %1 = and i8 %a, -64                             ; <i8> [#uses=1]
+  %2 = or i8 %1, %0                               ; <i8> [#uses=1]
+  ret i8 %2
+}
+
+define zeroext i8 @p2(i8 zeroext %b, i8 zeroext %a) nounwind readnone ssp {
+entry:
+  %0 = and i8 %b, 63                              ; <i8> [#uses=1]
+  %.masked = and i8 %a, 64                        ; <i8> [#uses=1]
+  %1 = and i8 %a, -128                            ; <i8> [#uses=1]
+  %2 = or i8 %1, %0                               ; <i8> [#uses=1]
+  %3 = or i8 %2, %.masked                         ; <i8> [#uses=1]
+  ret i8 %3
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+IPSCCP does not currently propagate argument dependent constants through
+functions where it does not not all of the callers.  This includes functions
+with normal external linkage as well as templates, C99 inline functions etc.
+Specifically, it does nothing to:
+
+define i32 @test(i32 %x, i32 %y, i32 %z) nounwind {
+entry:
+  %0 = add nsw i32 %y, %z                         
+  %1 = mul i32 %0, %x                             
+  %2 = mul i32 %y, %z                             
+  %3 = add nsw i32 %1, %2                         
+  ret i32 %3
+}
+
+define i32 @test2() nounwind {
+entry:
+  %0 = call i32 @test(i32 1, i32 2, i32 4) nounwind
+  ret i32 %0
+}
+
+It would be interesting extend IPSCCP to be able to handle simple cases like
+this, where all of the arguments to a call are constant.  Because IPSCCP runs
+before inlining, trivial templates and inline functions are not yet inlined.
+The results for a function + set of constant arguments should be memoized in a
+map.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+The libcall constant folding stuff should be moved out of SimplifyLibcalls into
+libanalysis' constantfolding logic.  This would allow IPSCCP to be able to
+handle simple things like this:
+
+static int foo(const char *X) { return strlen(X); }
+int bar() { return foo("abcd"); }
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+InstCombine should use SimplifyDemandedBits to remove the or instruction:
+
+define i1 @test(i8 %x, i8 %y) {
+  %A = or i8 %x, 1
+  %B = icmp ugt i8 %A, 3
+  ret i1 %B
+}
+
+Currently instcombine calls SimplifyDemandedBits with either all bits or just
+the sign bit, if the comparison is obviously a sign test. In this case, we only
+need all but the bottom two bits from %A, and if we gave that mask to SDB it
+would delete the or instruction for us.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+functionattrs doesn't know much about memcpy/memset.  This function should be
+marked readnone rather than readonly, since it only twiddles local memory, but
+functionattrs doesn't handle memset/memcpy/memmove aggressively:
+
+struct X { int *p; int *q; };
+int foo() {
+ int i = 0, j = 1;
+ struct X x, y;
+ int **p;
+ y.p = &i;
+ x.q = &j;
+ p = __builtin_memcpy (&x, &y, sizeof (int *));
+ return **p;
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+