[X86][AVX] Fold loads + splats into broadcast instructions
[oota-llvm.git] / lib / Target / X86 / README-SSE.txt
index 5c681e06e0c6643f1e2c15f928a11c267e032f31..e6896e805568ad9515b2c0420386e6fa77806e34 100644 (file)
 // Random ideas for the X86 backend: SSE-specific stuff.
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-- Consider eliminating the unaligned SSE load intrinsics, replacing them with
-  unaligned LLVM load instructions.
-
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Expand libm rounding functions inline:  Significant speedups possible.
-http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2006-10/msg00909.html
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
-When compiled with unsafemath enabled, "main" should enable SSE DAZ mode and
-other fast SSE modes.
+SSE Variable shift can be custom lowered to something like this, which uses a
+small table + unaligned load + shuffle instead of going through memory.
 
-//===---------------------------------------------------------------------===//
+__m128i_shift_right:
+       .byte     0,  1,  2,  3,  4,  5,  6,  7,  8,  9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
+       .byte    -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1, -1
 
-Think about doing i64 math in SSE regs.
+...
+__m128i shift_right(__m128i value, unsigned long offset) {
+  return _mm_shuffle_epi8(value,
+               _mm_loadu_si128((__m128 *) (___m128i_shift_right + offset)));
+}
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-This testcase should have no SSE instructions in it, and only one load from
-a constant pool:
+SSE has instructions for doing operations on complex numbers, we should pattern
+match them.   For example, this should turn into a horizontal add:
 
-double %test3(bool %B) {
-        %C = select bool %B, double 123.412, double 523.01123123
-        ret double %C
+typedef float __attribute__((vector_size(16))) v4f32;
+float f32(v4f32 A) {
+  return A[0]+A[1]+A[2]+A[3];
 }
 
-Currently, the select is being lowered, which prevents the dag combiner from
-turning 'select (load CPI1), (load CPI2)' -> 'load (select CPI1, CPI2)'
-
-The pattern isel got this one right.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
-SSE doesn't have [mem] op= reg instructions.  If we have an SSE instruction
-like this:
+Instead we get this:
+
+_f32:                                   ## @f32
+       pshufd  $1, %xmm0, %xmm1        ## xmm1 = xmm0[1,0,0,0]
+       addss   %xmm0, %xmm1
+       pshufd  $3, %xmm0, %xmm2        ## xmm2 = xmm0[3,0,0,0]
+       movhlps %xmm0, %xmm0            ## xmm0 = xmm0[1,1]
+       movaps  %xmm0, %xmm3
+       addss   %xmm1, %xmm3
+       movdqa  %xmm2, %xmm0
+       addss   %xmm3, %xmm0
+       ret
 
-  X += y
+Also, there are cases where some simple local SLP would improve codegen a bit.
+compiling this:
 
-and the register allocator decides to spill X, it is cheaper to emit this as:
+_Complex float f32(_Complex float A, _Complex float B) {
+  return A+B;
+}
 
-Y += [xslot]
-store Y -> [xslot]
+into:
 
-than as:
+_f32:                                   ## @f32
+       movdqa  %xmm0, %xmm2
+       addss   %xmm1, %xmm2
+       pshufd  $1, %xmm1, %xmm1        ## xmm1 = xmm1[1,0,0,0]
+       pshufd  $1, %xmm0, %xmm3        ## xmm3 = xmm0[1,0,0,0]
+       addss   %xmm1, %xmm3
+       movaps  %xmm2, %xmm0
+       unpcklps        %xmm3, %xmm0    ## xmm0 = xmm0[0],xmm3[0],xmm0[1],xmm3[1]
+       ret
 
-tmp = [xslot]
-tmp += y
-store tmp -> [xslot]
+seems silly when it could just be one addps.
 
-..and this uses one fewer register (so this should be done at load folding
-time, not at spiller time).  *Note* however that this can only be done
-if Y is dead.  Here's a testcase:
 
-@.str_3 = external global [15 x i8]
-declare void @printf(i32, ...)
-define void @main() {
-build_tree.exit:
-       br label %no_exit.i7
+//===---------------------------------------------------------------------===//
 
-no_exit.i7:            ; preds = %no_exit.i7, %build_tree.exit
-       %tmp.0.1.0.i9 = phi double [ 0.000000e+00, %build_tree.exit ],
-                                   [ %tmp.34.i18, %no_exit.i7 ]
-       %tmp.0.0.0.i10 = phi double [ 0.000000e+00, %build_tree.exit ],
-                                    [ %tmp.28.i16, %no_exit.i7 ]
-       %tmp.28.i16 = add double %tmp.0.0.0.i10, 0.000000e+00
-       %tmp.34.i18 = add double %tmp.0.1.0.i9, 0.000000e+00
-       br i1 false, label %Compute_Tree.exit23, label %no_exit.i7
+Expand libm rounding functions inline:  Significant speedups possible.
+http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2006-10/msg00909.html
 
-Compute_Tree.exit23:           ; preds = %no_exit.i7
-       tail call void (i32, ...)* @printf( i32 0 )
-       store double %tmp.34.i18, double* null
-       ret void
-}
+//===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We currently emit:
+When compiled with unsafemath enabled, "main" should enable SSE DAZ mode and
+other fast SSE modes.
 
-.BBmain_1:
-        xorpd %XMM1, %XMM1
-        addsd %XMM0, %XMM1
-***     movsd %XMM2, QWORD PTR [%ESP + 8]
-***     addsd %XMM2, %XMM1
-***     movsd QWORD PTR [%ESP + 8], %XMM2
-        jmp .BBmain_1   # no_exit.i7
+//===---------------------------------------------------------------------===//
 
-This is a bugpoint reduced testcase, which is why the testcase doesn't make
-much sense (e.g. its an infinite loop). :)
+Think about doing i64 math in SSE regs on x86-32.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-SSE should implement 'select_cc' using 'emulated conditional moves' that use
-pcmp/pand/pandn/por to do a selection instead of a conditional branch:
+This testcase should have no SSE instructions in it, and only one load from
+a constant pool:
 
-double %X(double %Y, double %Z, double %A, double %B) {
-        %C = setlt double %A, %B
-        %z = add double %Z, 0.0    ;; select operand is not a load
-        %D = select bool %C, double %Y, double %z
-        ret double %D
+double %test3(bool %B) {
+        %C = select bool %B, double 123.412, double 523.01123123
+        ret double %C
 }
 
-We currently emit:
-
-_X:
-        subl $12, %esp
-        xorpd %xmm0, %xmm0
-        addsd 24(%esp), %xmm0
-        movsd 32(%esp), %xmm1
-        movsd 16(%esp), %xmm2
-        ucomisd 40(%esp), %xmm1
-        jb LBB_X_2
-LBB_X_1:
-        movsd %xmm0, %xmm2
-LBB_X_2:
-        movsd %xmm2, (%esp)
-        fldl (%esp)
-        addl $12, %esp
-        ret
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
+Currently, the select is being lowered, which prevents the dag combiner from
+turning 'select (load CPI1), (load CPI2)' -> 'load (select CPI1, CPI2)'
 
-It's not clear whether we should use pxor or xorps / xorpd to clear XMM
-registers. The choice may depend on subtarget information. We should do some
-more experiments on different x86 machines.
+The pattern isel got this one right.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -151,45 +116,6 @@ Perhaps use pxor / xorp* to clear a XMM register first?
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-How to decide when to use the "floating point version" of logical ops? Here are
-some code fragments:
-
-       movaps LCPI5_5, %xmm2
-       divps %xmm1, %xmm2
-       mulps %xmm2, %xmm3
-       mulps 8656(%ecx), %xmm3
-       addps 8672(%ecx), %xmm3
-       andps LCPI5_6, %xmm2
-       andps LCPI5_1, %xmm3
-       por %xmm2, %xmm3
-       movdqa %xmm3, (%edi)
-
-       movaps LCPI5_5, %xmm1
-       divps %xmm0, %xmm1
-       mulps %xmm1, %xmm3
-       mulps 8656(%ecx), %xmm3
-       addps 8672(%ecx), %xmm3
-       andps LCPI5_6, %xmm1
-       andps LCPI5_1, %xmm3
-       orps %xmm1, %xmm3
-       movaps %xmm3, 112(%esp)
-       movaps %xmm3, (%ebx)
-
-Due to some minor source change, the later case ended up using orps and movaps
-instead of por and movdqa. Does it matter?
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
-X86RegisterInfo::copyRegToReg() returns X86::MOVAPSrr for VR128. Is it possible
-to choose between movaps, movapd, and movdqa based on types of source and
-destination?
-
-How about andps, andpd, and pand? Do we really care about the type of the packed
-elements? If not, why not always use the "ps" variants which are likely to be
-shorter.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 External test Nurbs exposed some problems. Look for
 __ZN15Nurbs_SSE_Cubic17TessellateSurfaceE, bb cond_next140. This is what icc
 emits:
@@ -278,41 +204,6 @@ It also exposes some other problems. See MOV32ri -3 and the spills.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=25500
-
-LLVM is producing bad code.
-
-LBB_main_4:    # cond_true44
-       addps %xmm1, %xmm2
-       subps %xmm3, %xmm2
-       movaps (%ecx), %xmm4
-       movaps %xmm2, %xmm1
-       addps %xmm4, %xmm1
-       addl $16, %ecx
-       incl %edx
-       cmpl $262144, %edx
-       movaps %xmm3, %xmm2
-       movaps %xmm4, %xmm3
-       jne LBB_main_4  # cond_true44
-
-There are two problems. 1) No need to two loop induction variables. We can
-compare against 262144 * 16. 2) Known register coalescer issue. We should
-be able eliminate one of the movaps:
-
-       addps %xmm2, %xmm1    <=== Commute!
-       subps %xmm3, %xmm1
-       movaps (%ecx), %xmm4
-       movaps %xmm1, %xmm1   <=== Eliminate!
-       addps %xmm4, %xmm1
-       addl $16, %ecx
-       incl %edx
-       cmpl $262144, %edx
-       movaps %xmm3, %xmm2
-       movaps %xmm4, %xmm3
-       jne LBB_main_4  # cond_true44
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 Consider:
 
 __m128 test(float a) {
@@ -376,74 +267,12 @@ ret
 ... saving two instructions.
 
 The basic idea is that a reload from a spill slot, can, if only one 4-byte 
-chunk is used, bring in 3 zeros the the one element instead of 4 elements.
+chunk is used, bring in 3 zeros the one element instead of 4 elements.
 This can be used to simplify a variety of shuffle operations, where the
 elements are fixed zeros.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-For this:
-
-#include <emmintrin.h>
-void test(__m128d *r, __m128d *A, double B) {
-  *r = _mm_loadl_pd(*A, &B);
-}
-
-We generates:
-
-       subl $12, %esp
-       movsd 24(%esp), %xmm0
-       movsd %xmm0, (%esp)
-       movl 20(%esp), %eax
-       movapd (%eax), %xmm0
-       movlpd (%esp), %xmm0
-       movl 16(%esp), %eax
-       movapd %xmm0, (%eax)
-       addl $12, %esp
-       ret
-
-icc generates:
-
-        movl      4(%esp), %edx                                 #3.6
-        movl      8(%esp), %eax                                 #3.6
-        movapd    (%eax), %xmm0                                 #4.22
-        movlpd    12(%esp), %xmm0                               #4.8
-        movapd    %xmm0, (%edx)                                 #4.3
-        ret                                                     #5.1
-
-So icc is smart enough to know that B is in memory so it doesn't load it and
-store it back to stack.
-
-This should be fixed by eliminating the llvm.x86.sse2.loadl.pd intrinsic, 
-lowering it to a load+insertelement instead.  Already match the load+shuffle 
-as movlpd, so this should be easy.  We already get optimal code for:
-
-define void @test2(<2 x double>* %r, <2 x double>* %A, double %B) {
-entry:
-       %tmp2 = load <2 x double>* %A, align 16
-       %tmp8 = insertelement <2 x double> %tmp2, double %B, i32 0
-       store <2 x double> %tmp8, <2 x double>* %r, align 16
-       ret void
-}
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
-__m128d test1( __m128d A, __m128d B) {
-  return _mm_shuffle_pd(A, B, 0x3);
-}
-
-compiles to
-
-shufpd $3, %xmm1, %xmm0
-
-Perhaps it's better to use unpckhpd instead?
-
-unpckhpd %xmm1, %xmm0
-
-Don't know if unpckhpd is faster. But it is shorter.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 This code generates ugly code, probably due to costs being off or something:
 
 define void @test(float* %P, <4 x float>* %P2 ) {
@@ -505,46 +334,6 @@ nodes which are selected to max / min instructions that are marked commutable.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We should compile this:
-#include <xmmintrin.h>
-typedef union {
-  int i[4];
-  float f[4];
-  __m128 v;
-} vector4_t;
-void swizzle (const void *a, vector4_t * b, vector4_t * c) {
-  b->v = _mm_loadl_pi (b->v, (__m64 *) a);
-  c->v = _mm_loadl_pi (c->v, ((__m64 *) a) + 1);
-}
-
-to:
-
-_swizzle:
-        movl    4(%esp), %eax
-        movl    8(%esp), %edx
-        movl    12(%esp), %ecx
-        movlps  (%eax), %xmm0
-        movlps  %xmm0, (%edx)
-        movlps  8(%eax), %xmm0
-        movlps  %xmm0, (%ecx)
-        ret
-
-not:
-
-swizzle:
-        movl 8(%esp), %eax
-        movaps (%eax), %xmm0
-        movl 4(%esp), %ecx
-        movlps (%ecx), %xmm0
-        movaps %xmm0, (%eax)
-        movl 12(%esp), %eax
-        movaps (%eax), %xmm0
-        movlps 8(%ecx), %xmm0
-        movaps %xmm0, (%eax)
-        ret
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 We should materialize vector constants like "all ones" and "signbit" with 
 code like:
 
@@ -631,10 +420,11 @@ eliminates a constant pool load.  For example, consider:
 
 define i64 @ccosf(float %z.0, float %z.1) nounwind readonly  {
 entry:
- %tmp6 = sub float -0.000000e+00, %z.1         ; <float> [#uses=1]
+ %tmp6 = fsub float -0.000000e+00, %z.1                ; <float> [#uses=1]
  %tmp20 = tail call i64 @ccoshf( float %tmp6, float %z.0 ) nounwind readonly
  ret i64 %tmp20
 }
+declare i64 @ccoshf(float %z.0, float %z.1) nounwind readonly
 
 This currently compiles to:
 
@@ -674,11 +464,6 @@ is memory.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-SSE4 extract-to-mem ops aren't being pattern matched because of the AssertZext
-sitting between the truncate and the extract.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 INSERTPS can match any insert (extract, imm1), imm2 for 4 x float, and insert
 any number of 0.0 simultaneously.  Currently we only use it for simple
 insertions.
@@ -697,37 +482,6 @@ to <2 x i64> ops being so bad.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-'select' on vectors and scalars could be a whole lot better.  We currently 
-lower them to conditional branches.  On x86-64 for example, we compile this:
-
-double test(double a, double b, double c, double d) { return a<b ? c : d; }
-
-to:
-
-_test:
-       ucomisd %xmm0, %xmm1
-       ja      LBB1_2  # entry
-LBB1_1:        # entry
-       movapd  %xmm3, %xmm2
-LBB1_2:        # entry
-       movapd  %xmm2, %xmm0
-       ret
-
-instead of:
-
-_test:
-       cmpltsd %xmm1, %xmm0
-       andpd   %xmm0, %xmm2
-       andnpd  %xmm3, %xmm0
-       orpd    %xmm2, %xmm0
-       ret
-
-For unpredictable branches, the later is much more efficient.  This should
-just be a matter of having scalar sse map to SELECT_CC and custom expanding
-or iseling it.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 LLVM currently generates stack realignment code, when it is not necessary
 needed. The problem is that we need to know about stack alignment too early,
 before RA runs.
@@ -764,4 +518,333 @@ madd:
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
+Consider:
+#include <emmintrin.h> 
+__m128 foo2 (float x) {
+ return _mm_set_ps (0, 0, x, 0);
+}
+
+In x86-32 mode, we generate this spiffy code:
+
+_foo2:
+       movss   4(%esp), %xmm0
+       pshufd  $81, %xmm0, %xmm0
+       ret
+
+in x86-64 mode, we generate this code, which could be better:
+
+_foo2:
+       xorps   %xmm1, %xmm1
+       movss   %xmm0, %xmm1
+       pshufd  $81, %xmm1, %xmm0
+       ret
+
+In sse4 mode, we could use insertps to make both better.
+
+Here's another testcase that could use insertps [mem]:
+
+#include <xmmintrin.h>
+extern float x2, x3;
+__m128 foo1 (float x1, float x4) {
+ return _mm_set_ps (x2, x1, x3, x4);
+}
+
+gcc mainline compiles it to:
+
+foo1:
+       insertps        $0x10, x2(%rip), %xmm0
+       insertps        $0x10, x3(%rip), %xmm1
+       movaps  %xmm1, %xmm2
+       movlhps %xmm0, %xmm2
+       movaps  %xmm2, %xmm0
+       ret
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+We compile vector multiply-by-constant into poor code:
+
+define <4 x i32> @f(<4 x i32> %i) nounwind  {
+       %A = mul <4 x i32> %i, < i32 10, i32 10, i32 10, i32 10 >
+       ret <4 x i32> %A
+}
+
+On targets without SSE4.1, this compiles into:
+
+LCPI1_0:                                       ##  <4 x i32>
+       .long   10
+       .long   10
+       .long   10
+       .long   10
+       .text
+       .align  4,0x90
+       .globl  _f
+_f:
+       pshufd  $3, %xmm0, %xmm1
+       movd    %xmm1, %eax
+       imull   LCPI1_0+12, %eax
+       movd    %eax, %xmm1
+       pshufd  $1, %xmm0, %xmm2
+       movd    %xmm2, %eax
+       imull   LCPI1_0+4, %eax
+       movd    %eax, %xmm2
+       punpckldq       %xmm1, %xmm2
+       movd    %xmm0, %eax
+       imull   LCPI1_0, %eax
+       movd    %eax, %xmm1
+       movhlps %xmm0, %xmm0
+       movd    %xmm0, %eax
+       imull   LCPI1_0+8, %eax
+       movd    %eax, %xmm0
+       punpckldq       %xmm0, %xmm1
+       movaps  %xmm1, %xmm0
+       punpckldq       %xmm2, %xmm0
+       ret
+
+It would be better to synthesize integer vector multiplication by constants
+using shifts and adds, pslld and paddd here. And even on targets with SSE4.1,
+simple cases such as multiplication by powers of two would be better as
+vector shifts than as multiplications.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+We compile this:
+
+__m128i
+foo2 (char x)
+{
+  return _mm_set_epi8 (1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, x, 0, 1, 0, 0, 0, 0);
+}
+
+into:
+       movl    $1, %eax
+       xorps   %xmm0, %xmm0
+       pinsrw  $2, %eax, %xmm0
+       movzbl  4(%esp), %eax
+       pinsrw  $3, %eax, %xmm0
+       movl    $256, %eax
+       pinsrw  $7, %eax, %xmm0
+       ret
+
+
+gcc-4.2:
+       subl    $12, %esp
+       movzbl  16(%esp), %eax
+       movdqa  LC0, %xmm0
+       pinsrw  $3, %eax, %xmm0
+       addl    $12, %esp
+       ret
+       .const
+       .align 4
+LC0:
+       .word   0
+       .word   0
+       .word   1
+       .word   0
+       .word   0
+       .word   0
+       .word   0
+       .word   256
+
+With SSE4, it should be
+      movdqa  .LC0(%rip), %xmm0
+      pinsrb  $6, %edi, %xmm0
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+We should transform a shuffle of two vectors of constants into a single vector
+of constants. Also, insertelement of a constant into a vector of constants
+should also result in a vector of constants. e.g. 2008-06-25-VecISelBug.ll.
+
+We compiled it to something horrible:
+
+       .align  4
+LCPI1_1:                                       ##  float
+       .long   1065353216      ## float 1
+       .const
+
+       .align  4
+LCPI1_0:                                       ##  <4 x float>
+       .space  4
+       .long   1065353216      ## float 1
+       .space  4
+       .long   1065353216      ## float 1
+       .text
+       .align  4,0x90
+       .globl  _t
+_t:
+       xorps   %xmm0, %xmm0
+       movhps  LCPI1_0, %xmm0
+       movss   LCPI1_1, %xmm1
+       movaps  %xmm0, %xmm2
+       shufps  $2, %xmm1, %xmm2
+       shufps  $132, %xmm2, %xmm0
+       movaps  %xmm0, 0
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+rdar://5907648
+
+This function:
+
+float foo(unsigned char x) {
+  return x;
+}
+
+compiles to (x86-32):
+
+define float @foo(i8 zeroext  %x) nounwind  {
+       %tmp12 = uitofp i8 %x to float          ; <float> [#uses=1]
+       ret float %tmp12
+}
+
+compiles to:
+
+_foo:
+       subl    $4, %esp
+       movzbl  8(%esp), %eax
+       cvtsi2ss        %eax, %xmm0
+       movss   %xmm0, (%esp)
+       flds    (%esp)
+       addl    $4, %esp
+       ret
+
+We should be able to use:
+  cvtsi2ss 8($esp), %xmm0
+since we know the stack slot is already zext'd.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Consider using movlps instead of movsd to implement (scalar_to_vector (loadf64))
+when code size is critical. movlps is slower than movsd on core2 but it's one
+byte shorter.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+We should use a dynamic programming based approach to tell when using FPStack
+operations is cheaper than SSE.  SciMark montecarlo contains code like this
+for example:
+
+double MonteCarlo_num_flops(int Num_samples) {
+    return ((double) Num_samples)* 4.0;
+}
+
+In fpstack mode, this compiles into:
+
+LCPI1_0:                                       
+       .long   1082130432      ## float 4.000000e+00
+_MonteCarlo_num_flops:
+       subl    $4, %esp
+       movl    8(%esp), %eax
+       movl    %eax, (%esp)
+       fildl   (%esp)
+       fmuls   LCPI1_0
+       addl    $4, %esp
+       ret
+        
+in SSE mode, it compiles into significantly slower code:
+
+_MonteCarlo_num_flops:
+       subl    $12, %esp
+       cvtsi2sd        16(%esp), %xmm0
+       mulsd   LCPI1_0, %xmm0
+       movsd   %xmm0, (%esp)
+       fldl    (%esp)
+       addl    $12, %esp
+       ret
+
+There are also other cases in scimark where using fpstack is better, it is
+cheaper to do fld1 than load from a constant pool for example, so
+"load, add 1.0, store" is better done in the fp stack, etc.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+These should compile into the same code (PR6214): Perhaps instcombine should
+canonicalize the former into the later?
+
+define float @foo(float %x) nounwind {
+  %t = bitcast float %x to i32
+  %s = and i32 %t, 2147483647
+  %d = bitcast i32 %s to float
+  ret float %d
+}
+
+declare float @fabsf(float %n)
+define float @bar(float %x) nounwind {
+  %d = call float @fabsf(float %x)
+  ret float %d
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+This IR (from PR6194):
+
+target datalayout = "e-p:64:64:64-i1:8:8-i8:8:8-i16:16:16-i32:32:32-i64:64:64-f32:32:32-f64:64:64-v64:64:64-v128:128:128-a0:0:64-s0:64:64-f80:128:128-n8:16:32:64-S128"
+target triple = "x86_64-apple-darwin10.0.0"
 
+%0 = type { double, double }
+%struct.float3 = type { float, float, float }
+
+define void @test(%0, %struct.float3* nocapture %res) nounwind noinline ssp {
+entry:
+  %tmp18 = extractvalue %0 %0, 0                  ; <double> [#uses=1]
+  %tmp19 = bitcast double %tmp18 to i64           ; <i64> [#uses=1]
+  %tmp20 = zext i64 %tmp19 to i128                ; <i128> [#uses=1]
+  %tmp10 = lshr i128 %tmp20, 32                   ; <i128> [#uses=1]
+  %tmp11 = trunc i128 %tmp10 to i32               ; <i32> [#uses=1]
+  %tmp12 = bitcast i32 %tmp11 to float            ; <float> [#uses=1]
+  %tmp5 = getelementptr inbounds %struct.float3* %res, i64 0, i32 1 ; <float*> [#uses=1]
+  store float %tmp12, float* %tmp5
+  ret void
+}
+
+Compiles to:
+
+_test:                                  ## @test
+       movd    %xmm0, %rax
+       shrq    $32, %rax
+       movl    %eax, 4(%rdi)
+       ret
+
+This would be better kept in the SSE unit by treating XMM0 as a 4xfloat and
+doing a shuffle from v[1] to v[0] then a float store.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+[UNSAFE FP]
+
+void foo(double, double, double);
+void norm(double x, double y, double z) {
+  double scale = __builtin_sqrt(x*x + y*y + z*z);
+  foo(x/scale, y/scale, z/scale);
+}
+
+We currently generate an sqrtsd and 3 divsd instructions. This is bad, fp div is
+slow and not pipelined. In -ffast-math mode we could compute "1.0/scale" first
+and emit 3 mulsd in place of the divs. This can be done as a target-independent
+transform.
+
+If we're dealing with floats instead of doubles we could even replace the sqrtss
+and inversion with an rsqrtss instruction, which computes 1/sqrt faster at the
+cost of reduced accuracy.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+This function should be matched to haddpd when the appropriate CPU is enabled:
+
+#include <x86intrin.h>
+double f (__m128d p) {
+  return p[0] + p[1];
+}
+
+similarly, v[0]-v[1] should match to hsubpd, and {v[0]-v[1], w[0]-w[1]} should
+turn into hsubpd also.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+define <2 x i32> @foo(<2 x double> %in) {
+  %x = fptosi <2 x double> %in to <2 x i32>
+  ret <2 x i32> %x
+}
+
+Should compile into cvttpd2dq instead of being scalarized into 2 cvttsd2si.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//