Use ## for comment delimiter on darwin x86-32, so
[oota-llvm.git] / lib / Target / README.txt
index fd862fe63a9feec2902999562b518efb3fae79dc..c64d7e0e6e61d9093f667aabd9aa5617f9603c48 100644 (file)
@@ -1,21 +1,27 @@
 Target Independent Opportunities:
 
-===-------------------------------------------------------------------------===
+//===---------------------------------------------------------------------===//
 
-FreeBench/mason contains code like this:
+We should make the various target's "IMPLICIT_DEF" instructions be a single
+target-independent opcode like TargetInstrInfo::INLINEASM.  This would allow
+us to eliminate the TargetInstrDesc::isImplicitDef() method, and would allow
+us to avoid having to define this for every target for every register class.
 
-static p_type m0u(p_type p) {
-  int m[]={0, 8, 1, 2, 16, 5, 13, 7, 14, 9, 3, 4, 11, 12, 15, 10, 17, 6};
-  p_type pu;
-  pu.a = m[p.a];
-  pu.b = m[p.b];
-  pu.c = m[p.c];
-  return pu;
-}
+//===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We currently compile this into a memcpy from a static array into 'm', then
-a bunch of loads from m.  It would be better to avoid the memcpy and just do
-loads from the static array.
+With the recent changes to make the implicit def/use set explicit in
+machineinstrs, we should change the target descriptions for 'call' instructions
+so that the .td files don't list all the call-clobbered registers as implicit
+defs.  Instead, these should be added by the code generator (e.g. on the dag).
+
+This has a number of uses:
+
+1. PPC32/64 and X86 32/64 can avoid having multiple copies of call instructions
+   for their different impdef sets.
+2. Targets with multiple calling convs (e.g. x86) which have different clobber
+   sets don't need copies of call instructions.
+3. 'Interprocedural register allocation' can be done to reduce the clobber sets
+   of calls.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -63,17 +69,6 @@ which will be removed once the proper fix is made.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Turn this into a signed shift right in instcombine:
-
-int f(unsigned x) {
-  return x >> 31 ? -1 : 0;
-}
-
-http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=25600
-http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2006-02/msg01492.html
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 On targets with expensive 64-bit multiply, we could LSR this:
 
 for (i = ...; ++i) {
@@ -105,6 +100,8 @@ int foo(int z, int n) {
   return bar(z, n) + bar(2*z, 2*n);
 }
 
+Reassociate should handle the example in GCC PR16157.
+
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 These two functions should generate the same code on big-endian systems:
@@ -117,76 +114,669 @@ for 1,2,4,8 bytes.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-This code:
-int rot(unsigned char b) { int a = ((b>>1) ^ (b<<7)) & 0xff; return a; }
+It would be nice to revert this patch:
+http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvm-commits/Week-of-Mon-20060213/031986.html
+
+And teach the dag combiner enough to simplify the code expanded before 
+legalize.  It seems plausible that this knowledge would let it simplify other
+stuff too.
 
-Can be improved in two ways:
+//===---------------------------------------------------------------------===//
 
-1. The instcombiner should eliminate the type conversions.
-2. The X86 backend should turn this into a rotate by one bit.
+For vector types, TargetData.cpp::getTypeInfo() returns alignment that is equal
+to the type size. It works but can be overly conservative as the alignment of
+specific vector types are target dependent.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Add LSR exit value substitution. It'll probably be a win for Ackermann, etc.
+We should add 'unaligned load/store' nodes, and produce them from code like
+this:
+
+v4sf example(float *P) {
+  return (v4sf){P[0], P[1], P[2], P[3] };
+}
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-It would be nice to revert this patch:
-http://lists.cs.uiuc.edu/pipermail/llvm-commits/Week-of-Mon-20060213/031986.html
+Add support for conditional increments, and other related patterns.  Instead
+of:
 
-And teach the dag combiner enough to simplify the code expanded before 
-legalize.  It seems plausible that this knowledge would let it simplify other
-stuff too.
+       movl 136(%esp), %eax
+       cmpl $0, %eax
+       je LBB16_2      #cond_next
+LBB16_1:       #cond_true
+       incl _foo
+LBB16_2:       #cond_next
+
+emit:
+       movl    _foo, %eax
+       cmpl    $1, %edi
+       sbbl    $-1, %eax
+       movl    %eax, _foo
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-The loop unroller should be enhanced to be able to unroll loops that aren't 
-single basic blocks.  It should be able to handle stuff like this:
+Combine: a = sin(x), b = cos(x) into a,b = sincos(x).
 
-  for (i = 0; i < c1; ++i)
-     if (c2 & (1 << i))
-       foo
+Expand these to calls of sin/cos and stores:
+      double sincos(double x, double *sin, double *cos);
+      float sincosf(float x, float *sin, float *cos);
+      long double sincosl(long double x, long double *sin, long double *cos);
 
-where c1/c2 are constants.
+Doing so could allow SROA of the destination pointers.  See also:
+http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=17687
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-For packed types, TargetData.cpp::getTypeInfo() returns alignment that is equal
-to the type size. It works but can be overly conservative as the alignment of
-specific packed types are target dependent.
+Scalar Repl cannot currently promote this testcase to 'ret long cst':
+
+        %struct.X = type { i32, i32 }
+        %struct.Y = type { %struct.X }
+
+define i64 @bar() {
+        %retval = alloca %struct.Y, align 8
+        %tmp12 = getelementptr %struct.Y* %retval, i32 0, i32 0, i32 0
+        store i32 0, i32* %tmp12
+        %tmp15 = getelementptr %struct.Y* %retval, i32 0, i32 0, i32 1
+        store i32 1, i32* %tmp15
+        %retval.upgrd.1 = bitcast %struct.Y* %retval to i64*
+        %retval.upgrd.2 = load i64* %retval.upgrd.1
+        ret i64 %retval.upgrd.2
+}
+
+it should be extended to do so.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We should add 'unaligned load/store' nodes, and produce them from code like
-this:
+-scalarrepl should promote this to be a vector scalar.
 
-v4sf example(float *P) {
-  return (v4sf){P[0], P[1], P[2], P[3] };
+        %struct..0anon = type { <4 x float> }
+
+define void @test1(<4 x float> %V, float* %P) {
+        %u = alloca %struct..0anon, align 16
+        %tmp = getelementptr %struct..0anon* %u, i32 0, i32 0
+        store <4 x float> %V, <4 x float>* %tmp
+        %tmp1 = bitcast %struct..0anon* %u to [4 x float]*
+        %tmp.upgrd.1 = getelementptr [4 x float]* %tmp1, i32 0, i32 1
+        %tmp.upgrd.2 = load float* %tmp.upgrd.1
+        %tmp3 = mul float %tmp.upgrd.2, 2.000000e+00
+        store float %tmp3, float* %P
+        ret void
 }
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We should constant fold packed type casts at the LLVM level, regardless of the
-cast.  Currently we cannot fold some casts because we don't have TargetData
-information in the constant folder, so we don't know the endianness of the 
-target!
+Turn this into a single byte store with no load (the other 3 bytes are
+unmodified):
+
+void %test(uint* %P) {
+       %tmp = load uint* %P
+        %tmp14 = or uint %tmp, 3305111552
+        %tmp15 = and uint %tmp14, 3321888767
+        store uint %tmp15, uint* %P
+        ret void
+}
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Consider this:
+dag/inst combine "clz(x)>>5 -> x==0" for 32-bit x.
+
+Compile:
 
-unsigned short swap_16(unsigned short v) { return (v>>8) | (v<<8); }
+int bar(int x)
+{
+  int t = __builtin_clz(x);
+  return -(t>>5);
+}
 
-Compiled with the ppc backend:
+to:
 
-_swap_16:
-        slwi r2, r3, 8
-        srwi r3, r3, 8
-        or r2, r3, r2
-        rlwinm r3, r2, 0, 16, 31
+_bar:   addic r3,r3,-1
+        subfe r3,r3,r3
         blr
 
-The rlwinm (an and by 65535) is dead.  The dag combiner should propagate bits
-better than that to see this.
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Legalize should lower ctlz like this:
+  ctlz(x) = popcnt((x-1) & ~x)
+
+on targets that have popcnt but not ctlz.  itanium, what else?
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+quantum_sigma_x in 462.libquantum contains the following loop:
+
+      for(i=0; i<reg->size; i++)
+       {
+         /* Flip the target bit of each basis state */
+         reg->node[i].state ^= ((MAX_UNSIGNED) 1 << target);
+       } 
+
+Where MAX_UNSIGNED/state is a 64-bit int.  On a 32-bit platform it would be just
+so cool to turn it into something like:
+
+   long long Res = ((MAX_UNSIGNED) 1 << target);
+   if (target < 32) {
+     for(i=0; i<reg->size; i++)
+       reg->node[i].state ^= Res & 0xFFFFFFFFULL;
+   } else {
+     for(i=0; i<reg->size; i++)
+       reg->node[i].state ^= Res & 0xFFFFFFFF00000000ULL
+   }
+   
+... which would only do one 32-bit XOR per loop iteration instead of two.
+
+It would also be nice to recognize the reg->size doesn't alias reg->node[i], but
+alas...
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+This isn't recognized as bswap by instcombine:
+
+unsigned int swap_32(unsigned int v) {
+  v = ((v & 0x00ff00ffU) << 8)  | ((v & 0xff00ff00U) >> 8);
+  v = ((v & 0x0000ffffU) << 16) | ((v & 0xffff0000U) >> 16);
+  return v;
+}
+
+Nor is this (yes, it really is bswap):
+
+unsigned long reverse(unsigned v) {
+    unsigned t;
+    t = v ^ ((v << 16) | (v >> 16));
+    t &= ~0xff0000;
+    v = (v << 24) | (v >> 8);
+    return v ^ (t >> 8);
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+These should turn into single 16-bit (unaligned?) loads on little/big endian
+processors.
+
+unsigned short read_16_le(const unsigned char *adr) {
+  return adr[0] | (adr[1] << 8);
+}
+unsigned short read_16_be(const unsigned char *adr) {
+  return (adr[0] << 8) | adr[1];
+}
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
+
+-instcombine should handle this transform:
+   icmp pred (sdiv X / C1 ), C2
+when X, C1, and C2 are unsigned.  Similarly for udiv and signed operands. 
+
+Currently InstCombine avoids this transform but will do it when the signs of
+the operands and the sign of the divide match. See the FIXME in 
+InstructionCombining.cpp in the visitSetCondInst method after the switch case 
+for Instruction::UDiv (around line 4447) for more details.
+
+The SingleSource/Benchmarks/Shootout-C++/hash and hash2 tests have examples of
+this construct. 
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Instcombine misses several of these cases (see the testcase in the patch):
+http://gcc.gnu.org/ml/gcc-patches/2006-10/msg01519.html
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+viterbi speeds up *significantly* if the various "history" related copy loops
+are turned into memcpy calls at the source level.  We need a "loops to memcpy"
+pass.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Consider:
+
+typedef unsigned U32;
+typedef unsigned long long U64;
+int test (U32 *inst, U64 *regs) {
+    U64 effective_addr2;
+    U32 temp = *inst;
+    int r1 = (temp >> 20) & 0xf;
+    int b2 = (temp >> 16) & 0xf;
+    effective_addr2 = temp & 0xfff;
+    if (b2) effective_addr2 += regs[b2];
+    b2 = (temp >> 12) & 0xf;
+    if (b2) effective_addr2 += regs[b2];
+    effective_addr2 &= regs[4];
+     if ((effective_addr2 & 3) == 0)
+        return 1;
+    return 0;
+}
+
+Note that only the low 2 bits of effective_addr2 are used.  On 32-bit systems,
+we don't eliminate the computation of the top half of effective_addr2 because
+we don't have whole-function selection dags.  On x86, this means we use one
+extra register for the function when effective_addr2 is declared as U64 than
+when it is declared U32.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Promote for i32 bswap can use i64 bswap + shr.  Useful on targets with 64-bit
+regs and bswap, like itanium.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+LSR should know what GPR types a target has.  This code:
+
+volatile short X, Y; // globals
+
+void foo(int N) {
+  int i;
+  for (i = 0; i < N; i++) { X = i; Y = i*4; }
+}
+
+produces two identical IV's (after promotion) on PPC/ARM:
+
+LBB1_1: @bb.preheader
+        mov r3, #0
+        mov r2, r3
+        mov r1, r3
+LBB1_2: @bb
+        ldr r12, LCPI1_0
+        ldr r12, [r12]
+        strh r2, [r12]
+        ldr r12, LCPI1_1
+        ldr r12, [r12]
+        strh r3, [r12]
+        add r1, r1, #1    <- [0,+,1]
+        add r3, r3, #4
+        add r2, r2, #1    <- [0,+,1]
+        cmp r1, r0
+        bne LBB1_2      @bb
+
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Tail call elim should be more aggressive, checking to see if the call is
+followed by an uncond branch to an exit block.
+
+; This testcase is due to tail-duplication not wanting to copy the return
+; instruction into the terminating blocks because there was other code
+; optimized out of the function after the taildup happened.
+; RUN: llvm-as < %s | opt -tailcallelim | llvm-dis | not grep call
+
+define i32 @t4(i32 %a) {
+entry:
+       %tmp.1 = and i32 %a, 1          ; <i32> [#uses=1]
+       %tmp.2 = icmp ne i32 %tmp.1, 0          ; <i1> [#uses=1]
+       br i1 %tmp.2, label %then.0, label %else.0
+
+then.0:                ; preds = %entry
+       %tmp.5 = add i32 %a, -1         ; <i32> [#uses=1]
+       %tmp.3 = call i32 @t4( i32 %tmp.5 )             ; <i32> [#uses=1]
+       br label %return
+
+else.0:                ; preds = %entry
+       %tmp.7 = icmp ne i32 %a, 0              ; <i1> [#uses=1]
+       br i1 %tmp.7, label %then.1, label %return
+
+then.1:                ; preds = %else.0
+       %tmp.11 = add i32 %a, -2                ; <i32> [#uses=1]
+       %tmp.9 = call i32 @t4( i32 %tmp.11 )            ; <i32> [#uses=1]
+       br label %return
+
+return:                ; preds = %then.1, %else.0, %then.0
+       %result.0 = phi i32 [ 0, %else.0 ], [ %tmp.3, %then.0 ],
+                            [ %tmp.9, %then.1 ]
+       ret i32 %result.0
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Tail recursion elimination is not transforming this function, because it is
+returning n, which fails the isDynamicConstant check in the accumulator 
+recursion checks.
+
+long long fib(const long long n) {
+  switch(n) {
+    case 0:
+    case 1:
+      return n;
+    default:
+      return fib(n-1) + fib(n-2);
+  }
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Argument promotion should promote arguments for recursive functions, like 
+this:
+
+; RUN: llvm-as < %s | opt -argpromotion | llvm-dis | grep x.val
+
+define internal i32 @foo(i32* %x) {
+entry:
+       %tmp = load i32* %x             ; <i32> [#uses=0]
+       %tmp.foo = call i32 @foo( i32* %x )             ; <i32> [#uses=1]
+       ret i32 %tmp.foo
+}
+
+define i32 @bar(i32* %x) {
+entry:
+       %tmp3 = call i32 @foo( i32* %x )                ; <i32> [#uses=1]
+       ret i32 %tmp3
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+"basicaa" should know how to look through "or" instructions that act like add
+instructions.  For example in this code, the x*4+1 is turned into x*4 | 1, and
+basicaa can't analyze the array subscript, leading to duplicated loads in the
+generated code:
+
+void test(int X, int Y, int a[]) {
+int i;
+  for (i=2; i<1000; i+=4) {
+  a[i+0] = a[i-1+0]*a[i-2+0];
+  a[i+1] = a[i-1+1]*a[i-2+1];
+  a[i+2] = a[i-1+2]*a[i-2+2];
+  a[i+3] = a[i-1+3]*a[i-2+3];
+  }
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+We should investigate an instruction sinking pass.  Consider this silly
+example in pic mode:
+
+#include <assert.h>
+void foo(int x) {
+  assert(x);
+  //...
+}
+
+we compile this to:
+_foo:
+       subl    $28, %esp
+       call    "L1$pb"
+"L1$pb":
+       popl    %eax
+       cmpl    $0, 32(%esp)
+       je      LBB1_2  # cond_true
+LBB1_1:        # return
+       # ...
+       addl    $28, %esp
+       ret
+LBB1_2:        # cond_true
+...
+
+The PIC base computation (call+popl) is only used on one path through the 
+code, but is currently always computed in the entry block.  It would be 
+better to sink the picbase computation down into the block for the 
+assertion, as it is the only one that uses it.  This happens for a lot of 
+code with early outs.
+
+Another example is loads of arguments, which are usually emitted into the 
+entry block on targets like x86.  If not used in all paths through a 
+function, they should be sunk into the ones that do.
+
+In this case, whole-function-isel would also handle this.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Investigate lowering of sparse switch statements into perfect hash tables:
+http://burtleburtle.net/bob/hash/perfect.html
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+We should turn things like "load+fabs+store" and "load+fneg+store" into the
+corresponding integer operations.  On a yonah, this loop:
+
+double a[256];
+void foo() {
+  int i, b;
+  for (b = 0; b < 10000000; b++)
+  for (i = 0; i < 256; i++)
+    a[i] = -a[i];
+}
+
+is twice as slow as this loop:
+
+long long a[256];
+void foo() {
+  int i, b;
+  for (b = 0; b < 10000000; b++)
+  for (i = 0; i < 256; i++)
+    a[i] ^= (1ULL << 63);
+}
+
+and I suspect other processors are similar.  On X86 in particular this is a
+big win because doing this with integers allows the use of read/modify/write
+instructions.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+DAG Combiner should try to combine small loads into larger loads when 
+profitable.  For example, we compile this C++ example:
+
+struct THotKey { short Key; bool Control; bool Shift; bool Alt; };
+extern THotKey m_HotKey;
+THotKey GetHotKey () { return m_HotKey; }
+
+into (-O3 -fno-exceptions -static -fomit-frame-pointer):
+
+__Z9GetHotKeyv:
+       pushl   %esi
+       movl    8(%esp), %eax
+       movb    _m_HotKey+3, %cl
+       movb    _m_HotKey+4, %dl
+       movb    _m_HotKey+2, %ch
+       movw    _m_HotKey, %si
+       movw    %si, (%eax)
+       movb    %ch, 2(%eax)
+       movb    %cl, 3(%eax)
+       movb    %dl, 4(%eax)
+       popl    %esi
+       ret     $4
+
+GCC produces:
+
+__Z9GetHotKeyv:
+       movl    _m_HotKey, %edx
+       movl    4(%esp), %eax
+       movl    %edx, (%eax)
+       movzwl  _m_HotKey+4, %edx
+       movw    %dx, 4(%eax)
+       ret     $4
+
+The LLVM IR contains the needed alignment info, so we should be able to 
+merge the loads and stores into 4-byte loads:
+
+       %struct.THotKey = type { i16, i8, i8, i8 }
+define void @_Z9GetHotKeyv(%struct.THotKey* sret  %agg.result) nounwind  {
+...
+       %tmp2 = load i16* getelementptr (@m_HotKey, i32 0, i32 0), align 8
+       %tmp5 = load i8* getelementptr (@m_HotKey, i32 0, i32 1), align 2
+       %tmp8 = load i8* getelementptr (@m_HotKey, i32 0, i32 2), align 1
+       %tmp11 = load i8* getelementptr (@m_HotKey, i32 0, i32 3), align 2
+
+Alternatively, we should use a small amount of base-offset alias analysis
+to make it so the scheduler doesn't need to hold all the loads in regs at
+once.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+We should extend parameter attributes to capture more information about
+pointer parameters for alias analysis.  Some ideas:
+
+1. Add a "nocapture" attribute, which indicates that the callee does not store
+   the address of the parameter into a global or any other memory location
+   visible to the callee.  This can be used to make basicaa and other analyses
+   more powerful.  It is true for things like memcpy, strcat, and many other
+   things, including structs passed by value, most C++ references, etc.
+2. Generalize readonly to be set on parameters.  This is important mod/ref 
+   info for the function, which is important for basicaa and others.  It can
+   also be used by the inliner to avoid inserting a memcpy for byval 
+   arguments when the function is inlined.
+
+These functions can be inferred by various analysis passes such as the 
+globalsmodrefaa pass.  Note that getting #2 right is actually really tricky.
+Consider this code:
+
+struct S;  S G;
+void caller(S byvalarg) { G.field = 1; ... }
+void callee() { caller(G); }
+
+The fact that the caller does not modify byval arg is not enough, we need
+to know that it doesn't modify G either.  This is very tricky.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+We should add an FRINT node to the DAG to model targets that have legal
+implementations of ceil/floor/rint.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+This GCC bug: http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=34043
+contains a testcase that compiles down to:
+
+       %struct.XMM128 = type { <4 x float> }
+..
+       %src = alloca %struct.XMM128
+..
+       %tmp6263 = bitcast %struct.XMM128* %src to <2 x i64>*
+       %tmp65 = getelementptr %struct.XMM128* %src, i32 0, i32 0
+       store <2 x i64> %tmp5899, <2 x i64>* %tmp6263, align 16
+       %tmp66 = load <4 x float>* %tmp65, align 16             
+       %tmp71 = add <4 x float> %tmp66, %tmp66         
+
+If the mid-level optimizer turned the bitcast of pointer + store of tmp5899
+into a bitcast of the vector value and a store to the pointer, then the 
+store->load could be easily removed.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Consider:
+
+int test() {
+  long long input[8] = {1,1,1,1,1,1,1,1};
+  foo(input);
+}
+
+We currently compile this into a memcpy from a global array since the 
+initializer is fairly large and not memset'able.  This is good, but the memcpy
+gets lowered to load/stores in the code generator.  This is also ok, except
+that the codegen lowering for memcpy doesn't handle the case when the source
+is a constant global.  This gives us atrocious code like this:
+
+       call    "L1$pb"
+"L1$pb":
+       popl    %eax
+       movl    _C.0.1444-"L1$pb"+32(%eax), %ecx
+       movl    %ecx, 40(%esp)
+       movl    _C.0.1444-"L1$pb"+20(%eax), %ecx
+       movl    %ecx, 28(%esp)
+       movl    _C.0.1444-"L1$pb"+36(%eax), %ecx
+       movl    %ecx, 44(%esp)
+       movl    _C.0.1444-"L1$pb"+44(%eax), %ecx
+       movl    %ecx, 52(%esp)
+       movl    _C.0.1444-"L1$pb"+40(%eax), %ecx
+       movl    %ecx, 48(%esp)
+       movl    _C.0.1444-"L1$pb"+12(%eax), %ecx
+       movl    %ecx, 20(%esp)
+       movl    _C.0.1444-"L1$pb"+4(%eax), %ecx
+...
+
+instead of:
+       movl    $1, 16(%esp)
+       movl    $0, 20(%esp)
+       movl    $1, 24(%esp)
+       movl    $0, 28(%esp)
+       movl    $1, 32(%esp)
+       movl    $0, 36(%esp)
+       ...
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+http://llvm.org/PR717:
+
+The following code should compile into "ret int undef". Instead, LLVM
+produces "ret int 0":
+
+int f() {
+  int x = 4;
+  int y;
+  if (x == 3) y = 0;
+  return y;
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+The loop unroller should partially unroll loops (instead of peeling them)
+when code growth isn't too bad and when an unroll count allows simplification
+of some code within the loop.  One trivial example is:
+
+#include <stdio.h>
+int main() {
+    int nRet = 17;
+    int nLoop;
+    for ( nLoop = 0; nLoop < 1000; nLoop++ ) {
+        if ( nLoop & 1 )
+            nRet += 2;
+        else
+            nRet -= 1;
+    }
+    return nRet;
+}
+
+Unrolling by 2 would eliminate the '&1' in both copies, leading to a net
+reduction in code size.  The resultant code would then also be suitable for
+exit value computation.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+We miss a bunch of rotate opportunities on various targets, including ppc, x86,
+etc.  On X86, we miss a bunch of 'rotate by variable' cases because the rotate
+matching code in dag combine doesn't look through truncates aggressively 
+enough.  Here are some testcases reduces from GCC PR17886:
+
+unsigned long long f(unsigned long long x, int y) {
+  return (x << y) | (x >> 64-y); 
+} 
+unsigned f2(unsigned x, int y){
+  return (x << y) | (x >> 32-y); 
+} 
+unsigned long long f3(unsigned long long x){
+  int y = 9;
+  return (x << y) | (x >> 64-y); 
+} 
+unsigned f4(unsigned x){
+  int y = 10;
+  return (x << y) | (x >> 32-y); 
+}
+unsigned long long f5(unsigned long long x, unsigned long long y) {
+  return (x << 8) | ((y >> 48) & 0xffull);
+}
+unsigned long long f6(unsigned long long x, unsigned long long y, int z) {
+  switch(z) {
+  case 1:
+    return (x << 8) | ((y >> 48) & 0xffull);
+  case 2:
+    return (x << 16) | ((y >> 40) & 0xffffull);
+  case 3:
+    return (x << 24) | ((y >> 32) & 0xffffffull);
+  case 4:
+    return (x << 32) | ((y >> 24) & 0xffffffffull);
+  default:
+    return (x << 40) | ((y >> 16) & 0xffffffffffull);
+  }
+}
+
+On X86-64, we only handle f3/f4 right.  On x86-32, several of these 
+generate truly horrible code, instead of using shld and friends.  On
+ARM, we end up with calls to L___lshrdi3/L___ashldi3 in f, which is
+badness.  PPC64 misses f, f5 and f6.  CellSPU aborts in isel.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+We do a number of simplifications in simplify libcalls to strength reduce
+standard library functions, but we don't currently merge them together.  For
+example, it is useful to merge memcpy(a,b,strlen(b)) -> strcpy.  This can only
+be done safely if "b" isn't modified between the strlen and memcpy of course.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+