Fix a README item: have functionattrs look through selects and
[oota-llvm.git] / lib / Target / README.txt
index e9133721f48f92e602f7ae9c0653f646ebdf0f3d..69da35f1c7affb94eee03d829a40c9b3747946fa 100644 (file)
@@ -2,10 +2,26 @@ Target Independent Opportunities:
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We should make the various target's "IMPLICIT_DEF" instructions be a single
-target-independent opcode like TargetInstrInfo::INLINEASM.  This would allow
-us to eliminate the TargetInstrDesc::isImplicitDef() method, and would allow
-us to avoid having to define this for every target for every register class.
+Dead argument elimination should be enhanced to handle cases when an argument is
+dead to an externally visible function.  Though the argument can't be removed
+from the externally visible function, the caller doesn't need to pass it in.
+For example in this testcase:
+
+  void foo(int X) __attribute__((noinline));
+  void foo(int X) { sideeffect(); }
+  void bar(int A) { foo(A+1); }
+
+We compile bar to:
+
+define void @bar(i32 %A) nounwind ssp {
+  %0 = add nsw i32 %A, 1                          ; <i32> [#uses=1]
+  tail call void @foo(i32 %0) nounwind noinline ssp
+  ret void
+}
+
+The add is dead, we could pass in 'i32 undef' instead.  This occurs for C++
+templates etc, which usually have linkonce_odr/weak_odr linkage, not internal
+linkage.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -30,7 +46,10 @@ Make the PPC branch selector target independant
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 Get the C front-end to expand hypot(x,y) -> llvm.sqrt(x*x+y*y) when errno and
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 Get the C front-end to expand hypot(x,y) -> llvm.sqrt(x*x+y*y) when errno and
-precision don't matter (ffastmath).  Misc/mandel will like this. :)
+precision don't matter (ffastmath).  Misc/mandel will like this. :)  This isn't
+safe in general, even on darwin.  See the libm implementation of hypot for
+examples (which special case when x/y are exactly zero to get signed zeros etc
+right).
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -87,7 +106,17 @@ Shrink: (setlt (loadi32 P), 0) -> (setlt (loadi8 Phi), 0)
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Reassociate should turn: X*X*X*X -> t=(X*X) (t*t) to eliminate a multiply.
+Reassociate should turn things like:
+
+int factorial(int X) {
+ return X*X*X*X*X*X*X*X;
+}
+
+into llvm.powi calls, allowing the code generator to produce balanced
+multiplication trees.
+
+First, the intrinsic needs to be extended to support integers, and second the
+code generator needs to be enhanced to lower these to multiplication trees.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -100,7 +129,32 @@ int foo(int z, int n) {
   return bar(z, n) + bar(2*z, 2*n);
 }
 
   return bar(z, n) + bar(2*z, 2*n);
 }
 
-Reassociate should handle the example in GCC PR16157.
+This is blocked on not handling X*X*X -> powi(X, 3) (see note above).  The issue
+is that we end up getting t = 2*X  s = t*t   and don't turn this into 4*X*X,
+which is the same number of multiplies and is canonical, because the 2*X has
+multiple uses.  Here's a simple example:
+
+define i32 @test15(i32 %X1) {
+  %B = mul i32 %X1, 47   ; X1*47
+  %C = mul i32 %B, %B
+  ret i32 %C
+}
+
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Reassociate should handle the example in GCC PR16157:
+
+extern int a0, a1, a2, a3, a4; extern int b0, b1, b2, b3, b4; 
+void f () {  /* this can be optimized to four additions... */ 
+        b4 = a4 + a3 + a2 + a1 + a0; 
+        b3 = a3 + a2 + a1 + a0; 
+        b2 = a2 + a1 + a0; 
+        b1 = a1 + a0; 
+} 
+
+This requires reassociating to forms of expressions that are already available,
+something that reassoc doesn't think about yet.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -129,8 +183,7 @@ specific vector types are target dependent.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We should add 'unaligned load/store' nodes, and produce them from code like
-this:
+We should produce an unaligned load from code like this:
 
 v4sf example(float *P) {
   return (v4sf){P[0], P[1], P[2], P[3] };
 
 v4sf example(float *P) {
   return (v4sf){P[0], P[1], P[2], P[3] };
@@ -166,54 +219,19 @@ Expand these to calls of sin/cos and stores:
 Doing so could allow SROA of the destination pointers.  See also:
 http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=17687
 
 Doing so could allow SROA of the destination pointers.  See also:
 http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=17687
 
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
-Scalar Repl cannot currently promote this testcase to 'ret long cst':
-
-        %struct.X = type { i32, i32 }
-        %struct.Y = type { %struct.X }
-
-define i64 @bar() {
-        %retval = alloca %struct.Y, align 8
-        %tmp12 = getelementptr %struct.Y* %retval, i32 0, i32 0, i32 0
-        store i32 0, i32* %tmp12
-        %tmp15 = getelementptr %struct.Y* %retval, i32 0, i32 0, i32 1
-        store i32 1, i32* %tmp15
-        %retval.upgrd.1 = bitcast %struct.Y* %retval to i64*
-        %retval.upgrd.2 = load i64* %retval.upgrd.1
-        ret i64 %retval.upgrd.2
-}
-
-it should be extended to do so.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
--scalarrepl should promote this to be a vector scalar.
-
-        %struct..0anon = type { <4 x float> }
-
-define void @test1(<4 x float> %V, float* %P) {
-        %u = alloca %struct..0anon, align 16
-        %tmp = getelementptr %struct..0anon* %u, i32 0, i32 0
-        store <4 x float> %V, <4 x float>* %tmp
-        %tmp1 = bitcast %struct..0anon* %u to [4 x float]*
-        %tmp.upgrd.1 = getelementptr [4 x float]* %tmp1, i32 0, i32 1
-        %tmp.upgrd.2 = load float* %tmp.upgrd.1
-        %tmp3 = mul float %tmp.upgrd.2, 2.000000e+00
-        store float %tmp3, float* %P
-        ret void
-}
+This is now easily doable with MRVs.  We could even make an intrinsic for this
+if anyone cared enough about sincos.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 Turn this into a single byte store with no load (the other 3 bytes are
 unmodified):
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 Turn this into a single byte store with no load (the other 3 bytes are
 unmodified):
 
-void %test(uint* %P) {
-       %tmp = load uint* %P
-        %tmp14 = or uint %tmp, 3305111552
-        %tmp15 = and uint %tmp14, 3321888767
-        store uint %tmp15, uint* %P
+define void @test(i32* %P) {
+       %tmp = load i32* %P
+        %tmp14 = or i32 %tmp, 3305111552
+        %tmp15 = and i32 %tmp14, 3321888767
+        store i32 %tmp15, i32* %P
         ret void
 }
 
         ret void
 }
 
@@ -237,13 +255,6 @@ _bar:   addic r3,r3,-1
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Legalize should lower ctlz like this:
-  ctlz(x) = popcnt((x-1) & ~x)
-
-on targets that have popcnt but not ctlz.  itanium, what else?
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 quantum_sigma_x in 462.libquantum contains the following loop:
 
       for(i=0; i<reg->size; i++)
 quantum_sigma_x in 462.libquantum contains the following loop:
 
       for(i=0; i<reg->size; i++)
@@ -267,19 +278,11 @@ so cool to turn it into something like:
 ... which would only do one 32-bit XOR per loop iteration instead of two.
 
 It would also be nice to recognize the reg->size doesn't alias reg->node[i], but
 ... which would only do one 32-bit XOR per loop iteration instead of two.
 
 It would also be nice to recognize the reg->size doesn't alias reg->node[i], but
-alas...
+this requires TBAA.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-This isn't recognized as bswap by instcombine:
-
-unsigned int swap_32(unsigned int v) {
-  v = ((v & 0x00ff00ffU) << 8)  | ((v & 0xff00ff00U) >> 8);
-  v = ((v & 0x0000ffffU) << 16) | ((v & 0xffff0000U) >> 16);
-  return v;
-}
-
-Nor is this (yes, it really is bswap):
+This isn't recognized as bswap by instcombine (yes, it really is bswap):
 
 unsigned long reverse(unsigned v) {
     unsigned t;
 
 unsigned long reverse(unsigned v) {
     unsigned t;
@@ -291,6 +294,42 @@ unsigned long reverse(unsigned v) {
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
+These idioms should be recognized as popcount (see PR1488):
+
+unsigned countbits_slow(unsigned v) {
+  unsigned c;
+  for (c = 0; v; v >>= 1)
+    c += v & 1;
+  return c;
+}
+unsigned countbits_fast(unsigned v){
+  unsigned c;
+  for (c = 0; v; c++)
+    v &= v - 1; // clear the least significant bit set
+  return c;
+}
+
+BITBOARD = unsigned long long
+int PopCnt(register BITBOARD a) {
+  register int c=0;
+  while(a) {
+    c++;
+    a &= a - 1;
+  }
+  return c;
+}
+unsigned int popcount(unsigned int input) {
+  unsigned int count = 0;
+  for (unsigned int i =  0; i < 4 * 8; i++)
+    count += (input >> i) & i;
+  return count;
+}
+
+This is a form of idiom recognition for loops, the same thing that could be
+useful for recognizing memset/memcpy.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
 These should turn into single 16-bit (unaligned?) loads on little/big endian
 processors.
 
 These should turn into single 16-bit (unaligned?) loads on little/big endian
 processors.
 
@@ -348,14 +387,11 @@ we don't have whole-function selection dags.  On x86, this means we use one
 extra register for the function when effective_addr2 is declared as U64 than
 when it is declared U32.
 
 extra register for the function when effective_addr2 is declared as U64 than
 when it is declared U32.
 
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
-Promote for i32 bswap can use i64 bswap + shr.  Useful on targets with 64-bit
-regs and bswap, like itanium.
+PHI Slicing could be extended to do this.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-LSR should know what GPR types a target has.  This code:
+LSR should know what GPR types a target has from TargetData.  This code:
 
 volatile short X, Y; // globals
 
 
 volatile short X, Y; // globals
 
@@ -364,25 +400,22 @@ void foo(int N) {
   for (i = 0; i < N; i++) { X = i; Y = i*4; }
 }
 
   for (i = 0; i < N; i++) { X = i; Y = i*4; }
 }
 
-produces two identical IV's (after promotion) on PPC/ARM:
+produces two near identical IV's (after promotion) on PPC/ARM:
 
 
-LBB1_1: @bb.preheader
-        mov r3, #0
-        mov r2, r3
-        mov r1, r3
-LBB1_2: @bb
-        ldr r12, LCPI1_0
-        ldr r12, [r12]
-        strh r2, [r12]
-        ldr r12, LCPI1_1
-        ldr r12, [r12]
-        strh r3, [r12]
-        add r1, r1, #1    <- [0,+,1]
-        add r3, r3, #4
-        add r2, r2, #1    <- [0,+,1]
-        cmp r1, r0
-        bne LBB1_2      @bb
+LBB1_2:
+       ldr r3, LCPI1_0
+       ldr r3, [r3]
+       strh r2, [r3]
+       ldr r3, LCPI1_1
+       ldr r3, [r3]
+       strh r1, [r3]
+       add r1, r1, #4
+       add r2, r2, #1   <- [0,+,1]
+       sub r0, r0, #1   <- [0,-,1]
+       cmp r0, #0
+       bne LBB1_2
 
 
+LSR should reuse the "+" IV for the exit test.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
@@ -422,20 +455,17 @@ return:           ; preds = %then.1, %else.0, %then.0
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Tail recursion elimination is not transforming this function, because it is
-returning n, which fails the isDynamicConstant check in the accumulator 
-recursion checks.
+Tail recursion elimination should handle:
 
 
-long long fib(const long long n) {
-  switch(n) {
-    case 0:
-    case 1:
-      return n;
-    default:
-      return fib(n-1) + fib(n-2);
-  }
+int pow2m1(int n) {
+ if (n == 0)
+   return 0;
+ return 2 * pow2m1 (n - 1) + 1;
 }
 
 }
 
+Also, multiplies can be turned into SHL's, so they should be handled as if
+they were associative.  "return foo() << 1" can be tail recursion eliminated.
+
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 Argument promotion should promote arguments for recursive functions, like 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 Argument promotion should promote arguments for recursive functions, like 
@@ -458,23 +488,6 @@ entry:
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-"basicaa" should know how to look through "or" instructions that act like add
-instructions.  For example in this code, the x*4+1 is turned into x*4 | 1, and
-basicaa can't analyze the array subscript, leading to duplicated loads in the
-generated code:
-
-void test(int X, int Y, int a[]) {
-int i;
-  for (i=2; i<1000; i+=4) {
-  a[i+0] = a[i-1+0]*a[i-2+0];
-  a[i+1] = a[i-1+1]*a[i-2+1];
-  a[i+2] = a[i-1+2]*a[i-2+2];
-  a[i+3] = a[i-1+3]*a[i-2+3];
-  }
-}
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 We should investigate an instruction sinking pass.  Consider this silly
 example in pic mode:
 
 We should investigate an instruction sinking pass.  Consider this silly
 example in pic mode:
 
@@ -595,56 +608,11 @@ once.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We should extend parameter attributes to capture more information about
-pointer parameters for alias analysis.  Some ideas:
-
-1. Add a "nocapture" attribute, which indicates that the callee does not store
-   the address of the parameter into a global or any other memory location
-   visible to the callee.  This can be used to make basicaa and other analyses
-   more powerful.  It is true for things like memcpy, strcat, and many other
-   things, including structs passed by value, most C++ references, etc.
-2. Generalize readonly to be set on parameters.  This is important mod/ref 
-   info for the function, which is important for basicaa and others.  It can
-   also be used by the inliner to avoid inserting a memcpy for byval 
-   arguments when the function is inlined.
-
-These functions can be inferred by various analysis passes such as the 
-globalsmodrefaa pass.  Note that getting #2 right is actually really tricky.
-Consider this code:
-
-struct S;  S G;
-void caller(S byvalarg) { G.field = 1; ... }
-void callee() { caller(G); }
-
-The fact that the caller does not modify byval arg is not enough, we need
-to know that it doesn't modify G either.  This is very tricky.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 We should add an FRINT node to the DAG to model targets that have legal
 implementations of ceil/floor/rint.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 We should add an FRINT node to the DAG to model targets that have legal
 implementations of ceil/floor/rint.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-This GCC bug: http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=34043
-contains a testcase that compiles down to:
-
-       %struct.XMM128 = type { <4 x float> }
-..
-       %src = alloca %struct.XMM128
-..
-       %tmp6263 = bitcast %struct.XMM128* %src to <2 x i64>*
-       %tmp65 = getelementptr %struct.XMM128* %src, i32 0, i32 0
-       store <2 x i64> %tmp5899, <2 x i64>* %tmp6263, align 16
-       %tmp66 = load <4 x float>* %tmp65, align 16             
-       %tmp71 = add <4 x float> %tmp66, %tmp66         
-
-If the mid-level optimizer turned the bitcast of pointer + store of tmp5899
-into a bitcast of the vector value and a store to the pointer, then the 
-store->load could be easily removed.
-
-//===---------------------------------------------------------------------===//
-
 Consider:
 
 int test() {
 Consider:
 
 int test() {
@@ -761,7 +729,7 @@ unsigned long long f6(unsigned long long x, unsigned long long y, int z) {
   }
 }
 
   }
 }
 
-On X86-64, we only handle f3/f4 right.  On x86-32, several of these 
+On X86-64, we only handle f2/f3/f4 right.  On x86-32, a few of these 
 generate truly horrible code, instead of using shld and friends.  On
 ARM, we end up with calls to L___lshrdi3/L___ashldi3 in f, which is
 badness.  PPC64 misses f, f5 and f6.  CellSPU aborts in isel.
 generate truly horrible code, instead of using shld and friends.  On
 ARM, we end up with calls to L___lshrdi3/L___ashldi3 in f, which is
 badness.  PPC64 misses f, f5 and f6.  CellSPU aborts in isel.
@@ -775,24 +743,925 @@ be done safely if "b" isn't modified between the strlen and memcpy of course.
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-We should be able to evaluate this loop:
+We compile this program: (from GCC PR11680)
+http://gcc.gnu.org/bugzilla/attachment.cgi?id=4487
+
+Into code that runs the same speed in fast/slow modes, but both modes run 2x
+slower than when compile with GCC (either 4.0 or 4.2):
 
 
-int test(int x_offs) {
-  while (x_offs > 4)
-     x_offs -= 4;
-  return x_offs;
+$ llvm-g++ perf.cpp -O3 -fno-exceptions
+$ time ./a.out fast
+1.821u 0.003s 0:01.82 100.0%   0+0k 0+0io 0pf+0w
+
+$ g++ perf.cpp -O3 -fno-exceptions
+$ time ./a.out fast
+0.821u 0.001s 0:00.82 100.0%   0+0k 0+0io 0pf+0w
+
+It looks like we are making the same inlining decisions, so this may be raw
+codegen badness or something else (haven't investigated).
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+We miss some instcombines for stuff like this:
+void bar (void);
+void foo (unsigned int a) {
+  /* This one is equivalent to a >= (3 << 2).  */
+  if ((a >> 2) >= 3)
+    bar ();
 }
 
 }
 
+A few other related ones are in GCC PR14753.
+
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
-Reassociate should turn things like:
+Divisibility by constant can be simplified (according to GCC PR12849) from
+being a mulhi to being a mul lo (cheaper).  Testcase:
 
 
-int factorial(int X) {
- return X*X*X*X*X*X*X*X;
+void bar(unsigned n) {
+  if (n % 3 == 0)
+    true();
 }
 
 }
 
-into llvm.powi calls, allowing the code generator to produce balanced
-multiplication trees.
+This is equivalent to the following, where 2863311531 is the multiplicative
+inverse of 3, and 1431655766 is ((2^32)-1)/3+1:
+void bar(unsigned n) {
+  if (n * 2863311531U < 1431655766U)
+    true();
+}
+
+The same transformation can work with an even modulo with the addition of a
+rotate: rotate the result of the multiply to the right by the number of bits
+which need to be zero for the condition to be true, and shrink the compare RHS
+by the same amount.  Unless the target supports rotates, though, that
+transformation probably isn't worthwhile.
+
+The transformation can also easily be made to work with non-zero equality
+comparisons: just transform, for example, "n % 3 == 1" to "(n-1) % 3 == 0".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Better mod/ref analysis for scanf would allow us to eliminate the vtable and a
+bunch of other stuff from this example (see PR1604): 
+
+#include <cstdio>
+struct test {
+    int val;
+    virtual ~test() {}
+};
+
+int main() {
+    test t;
+    std::scanf("%d", &t.val);
+    std::printf("%d\n", t.val);
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+These functions perform the same computation, but produce different assembly.
+
+define i8 @select(i8 %x) readnone nounwind {
+  %A = icmp ult i8 %x, 250
+  %B = select i1 %A, i8 0, i8 1
+  ret i8 %B 
+}
+
+define i8 @addshr(i8 %x) readnone nounwind {
+  %A = zext i8 %x to i9
+  %B = add i9 %A, 6       ;; 256 - 250 == 6
+  %C = lshr i9 %B, 8
+  %D = trunc i9 %C to i8
+  ret i8 %D
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+From gcc bug 24696:
+int
+f (unsigned long a, unsigned long b, unsigned long c)
+{
+  return ((a & (c - 1)) != 0) || ((b & (c - 1)) != 0);
+}
+int
+f (unsigned long a, unsigned long b, unsigned long c)
+{
+  return ((a & (c - 1)) != 0) | ((b & (c - 1)) != 0);
+}
+Both should combine to ((a|b) & (c-1)) != 0.  Currently not optimized with
+"clang -emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+From GCC Bug 20192:
+#define PMD_MASK    (~((1UL << 23) - 1))
+void clear_pmd_range(unsigned long start, unsigned long end)
+{
+   if (!(start & ~PMD_MASK) && !(end & ~PMD_MASK))
+       f();
+}
+The expression should optimize to something like
+"!((start|end)&~PMD_MASK). Currently not optimized with "clang
+-emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+From GCC Bug 3756:
+int
+pn (int n)
+{
+ return (n >= 0 ? 1 : -1);
+}
+Should combine to (n >> 31) | 1.  Currently not optimized with "clang
+-emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts | llc".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+void a(int variable)
+{
+ if (variable == 4 || variable == 6)
+   bar();
+}
+This should optimize to "if ((variable | 2) == 6)".  Currently not
+optimized with "clang -emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts | llc".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+unsigned int f(unsigned int i, unsigned int n) {++i; if (i == n) ++i; return
+i;}
+unsigned int f2(unsigned int i, unsigned int n) {++i; i += i == n; return i;}
+These should combine to the same thing.  Currently, the first function
+produces better code on X86.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+From GCC Bug 15784:
+#define abs(x) x>0?x:-x
+int f(int x, int y)
+{
+ return (abs(x)) >= 0;
+}
+This should optimize to x == INT_MIN. (With -fwrapv.)  Currently not
+optimized with "clang -emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+From GCC Bug 14753:
+void
+rotate_cst (unsigned int a)
+{
+ a = (a << 10) | (a >> 22);
+ if (a == 123)
+   bar ();
+}
+void
+minus_cst (unsigned int a)
+{
+ unsigned int tem;
+
+ tem = 20 - a;
+ if (tem == 5)
+   bar ();
+}
+void
+mask_gt (unsigned int a)
+{
+ /* This is equivalent to a > 15.  */
+ if ((a & ~7) > 8)
+   bar ();
+}
+void
+rshift_gt (unsigned int a)
+{
+ /* This is equivalent to a > 23.  */
+ if ((a >> 2) > 5)
+   bar ();
+}
+All should simplify to a single comparison.  All of these are
+currently not optimized with "clang -emit-llvm-bc | opt
+-std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+From GCC Bug 32605:
+int c(int* x) {return (char*)x+2 == (char*)x;}
+Should combine to 0.  Currently not optimized with "clang
+-emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts" (although llc can optimize it).
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+int a(unsigned b) {return ((b << 31) | (b << 30)) >> 31;}
+Should be combined to  "((b >> 1) | b) & 1".  Currently not optimized
+with "clang -emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+unsigned a(unsigned x, unsigned y) { return x | (y & 1) | (y & 2);}
+Should combine to "x | (y & 3)".  Currently not optimized with "clang
+-emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+int a(int a, int b, int c) {return (~a & c) | ((c|a) & b);}
+Should fold to "(~a & c) | (a & b)".  Currently not optimized with
+"clang -emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+int a(int a,int b) {return (~(a|b))|a;}
+Should fold to "a|~b".  Currently not optimized with "clang
+-emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+int a(int a, int b) {return (a&&b) || (a&&!b);}
+Should fold to "a".  Currently not optimized with "clang -emit-llvm-bc
+| opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+int a(int a, int b, int c) {return (a&&b) || (!a&&c);}
+Should fold to "a ? b : c", or at least something sane.  Currently not
+optimized with "clang -emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+int a(int a, int b, int c) {return (a&&b) || (a&&c) || (a&&b&&c);}
+Should fold to a && (b || c).  Currently not optimized with "clang
+-emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+int a(int x) {return x | ((x & 8) ^ 8);}
+Should combine to x | 8.  Currently not optimized with "clang
+-emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+int a(int x) {return x ^ ((x & 8) ^ 8);}
+Should also combine to x | 8.  Currently not optimized with "clang
+-emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+int a(int x) {return (x & 8) == 0 ? -1 : -9;}
+Should combine to (x | -9) ^ 8.  Currently not optimized with "clang
+-emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+int a(int x) {return (x & 8) == 0 ? -9 : -1;}
+Should combine to x | -9.  Currently not optimized with "clang
+-emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+int a(int x) {return ((x | -9) ^ 8) & x;}
+Should combine to x & -9.  Currently not optimized with "clang
+-emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+unsigned a(unsigned a) {return a * 0x11111111 >> 28 & 1;}
+Should combine to "a * 0x88888888 >> 31".  Currently not optimized
+with "clang -emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+unsigned a(char* x) {if ((*x & 32) == 0) return b();}
+There's an unnecessary zext in the generated code with "clang
+-emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+unsigned a(unsigned long long x) {return 40 * (x >> 1);}
+Should combine to "20 * (((unsigned)x) & -2)".  Currently not
+optimized with "clang -emit-llvm-bc | opt -std-compile-opts".
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+This was noticed in the entryblock for grokdeclarator in 403.gcc:
+
+        %tmp = icmp eq i32 %decl_context, 4          
+        %decl_context_addr.0 = select i1 %tmp, i32 3, i32 %decl_context 
+        %tmp1 = icmp eq i32 %decl_context_addr.0, 1 
+        %decl_context_addr.1 = select i1 %tmp1, i32 0, i32 %decl_context_addr.0
+
+tmp1 should be simplified to something like:
+  (!tmp || decl_context == 1)
+
+This allows recursive simplifications, tmp1 is used all over the place in
+the function, e.g. by:
+
+        %tmp23 = icmp eq i32 %decl_context_addr.1, 0            ; <i1> [#uses=1]
+        %tmp24 = xor i1 %tmp1, true             ; <i1> [#uses=1]
+        %or.cond8 = and i1 %tmp23, %tmp24               ; <i1> [#uses=1]
+
+later.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+[STORE SINKING]
+
+Store sinking: This code:
+
+void f (int n, int *cond, int *res) {
+    int i;
+    *res = 0;
+    for (i = 0; i < n; i++)
+        if (*cond)
+            *res ^= 234; /* (*) */
+}
+
+On this function GVN hoists the fully redundant value of *res, but nothing
+moves the store out.  This gives us this code:
+
+bb:            ; preds = %bb2, %entry
+       %.rle = phi i32 [ 0, %entry ], [ %.rle6, %bb2 ] 
+       %i.05 = phi i32 [ 0, %entry ], [ %indvar.next, %bb2 ]
+       %1 = load i32* %cond, align 4
+       %2 = icmp eq i32 %1, 0
+       br i1 %2, label %bb2, label %bb1
+
+bb1:           ; preds = %bb
+       %3 = xor i32 %.rle, 234 
+       store i32 %3, i32* %res, align 4
+       br label %bb2
+
+bb2:           ; preds = %bb, %bb1
+       %.rle6 = phi i32 [ %3, %bb1 ], [ %.rle, %bb ]   
+       %indvar.next = add i32 %i.05, 1 
+       %exitcond = icmp eq i32 %indvar.next, %n
+       br i1 %exitcond, label %return, label %bb
+
+DSE should sink partially dead stores to get the store out of the loop.
+
+Here's another partial dead case:
+http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=12395
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Scalar PRE hoists the mul in the common block up to the else:
+
+int test (int a, int b, int c, int g) {
+  int d, e;
+  if (a)
+    d = b * c;
+  else
+    d = b - c;
+  e = b * c + g;
+  return d + e;
+}
+
+It would be better to do the mul once to reduce codesize above the if.
+This is GCC PR38204.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+[STORE SINKING]
+
+GCC PR37810 is an interesting case where we should sink load/store reload
+into the if block and outside the loop, so we don't reload/store it on the
+non-call path.
+
+for () {
+  *P += 1;
+  if ()
+    call();
+  else
+    ...
+->
+tmp = *P
+for () {
+  tmp += 1;
+  if () {
+    *P = tmp;
+    call();
+    tmp = *P;
+  } else ...
+}
+*P = tmp;
+
+We now hoist the reload after the call (Transforms/GVN/lpre-call-wrap.ll), but
+we don't sink the store.  We need partially dead store sinking.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+[LOAD PRE CRIT EDGE SPLITTING]
+
+GCC PR37166: Sinking of loads prevents SROA'ing the "g" struct on the stack
+leading to excess stack traffic. This could be handled by GVN with some crazy
+symbolic phi translation.  The code we get looks like (g is on the stack):
+
+bb2:           ; preds = %bb1
+..
+       %9 = getelementptr %struct.f* %g, i32 0, i32 0          
+       store i32 %8, i32* %9, align  bel %bb3
+
+bb3:           ; preds = %bb1, %bb2, %bb
+       %c_addr.0 = phi %struct.f* [ %g, %bb2 ], [ %c, %bb ], [ %c, %bb1 ]
+       %b_addr.0 = phi %struct.f* [ %b, %bb2 ], [ %g, %bb ], [ %b, %bb1 ]
+       %10 = getelementptr %struct.f* %c_addr.0, i32 0, i32 0
+       %11 = load i32* %10, align 4
+
+%11 is partially redundant, an in BB2 it should have the value %8.
+
+GCC PR33344 and PR35287 are similar cases.
+
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+[LOAD PRE]
+
+There are many load PRE testcases in testsuite/gcc.dg/tree-ssa/loadpre* in the
+GCC testsuite, ones we don't get yet are (checked through loadpre25):
+
+[CRIT EDGE BREAKING]
+loadpre3.c predcom-4.c
+
+[PRE OF READONLY CALL]
+loadpre5.c
+
+[TURN SELECT INTO BRANCH]
+loadpre14.c loadpre15.c 
+
+actually a conditional increment: loadpre18.c loadpre19.c
+
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+[SCALAR PRE]
+There are many PRE testcases in testsuite/gcc.dg/tree-ssa/ssa-pre-*.c in the
+GCC testsuite.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+There are some interesting cases in testsuite/gcc.dg/tree-ssa/pred-comm* in the
+GCC testsuite.  For example, we get the first example in predcom-1.c, but 
+miss the second one:
+
+unsigned fib[1000];
+unsigned avg[1000];
+
+__attribute__ ((noinline))
+void count_averages(int n) {
+  int i;
+  for (i = 1; i < n; i++)
+    avg[i] = (((unsigned long) fib[i - 1] + fib[i] + fib[i + 1]) / 3) & 0xffff;
+}
+
+which compiles into two loads instead of one in the loop.
+
+predcom-2.c is the same as predcom-1.c
+
+predcom-3.c is very similar but needs loads feeding each other instead of
+store->load.
+
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Type based alias analysis:
+http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=14705
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+A/B get pinned to the stack because we turn an if/then into a select instead
+of PRE'ing the load/store.  This may be fixable in instcombine:
+http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=37892
+
+struct X { int i; };
+int foo (int x) {
+  struct X a;
+  struct X b;
+  struct X *p;
+  a.i = 1;
+  b.i = 2;
+  if (x)
+    p = &a;
+  else
+    p = &b;
+  return p->i;
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+Interesting missed case because of control flow flattening (should be 2 loads):
+http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=26629
+With: llvm-gcc t2.c -S -o - -O0 -emit-llvm | llvm-as | 
+             opt -mem2reg -gvn -instcombine | llvm-dis
+we miss it because we need 1) CRIT EDGE 2) MULTIPLE DIFFERENT
+VALS PRODUCED BY ONE BLOCK OVER DIFFERENT PATHS
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=19633
+We could eliminate the branch condition here, loading from null is undefined:
+
+struct S { int w, x, y, z; };
+struct T { int r; struct S s; };
+void bar (struct S, int);
+void foo (int a, struct T b)
+{
+  struct S *c = 0;
+  if (a)
+    c = &b.s;
+  bar (*c, a);
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+simplifylibcalls should do several optimizations for strspn/strcspn:
+
+strcspn(x, "") -> strlen(x)
+strcspn("", x) -> 0
+strspn("", x) -> 0
+strspn(x, "") -> strlen(x)
+strspn(x, "a") -> strchr(x, 'a')-x
+
+strcspn(x, "a") -> inlined loop for up to 3 letters (similarly for strspn):
+
+size_t __strcspn_c3 (__const char *__s, int __reject1, int __reject2,
+                     int __reject3) {
+  register size_t __result = 0;
+  while (__s[__result] != '\0' && __s[__result] != __reject1 &&
+         __s[__result] != __reject2 && __s[__result] != __reject3)
+    ++__result;
+  return __result;
+}
+
+This should turn into a switch on the character.  See PR3253 for some notes on
+codegen.
+
+456.hmmer apparently uses strcspn and strspn a lot.  471.omnetpp uses strspn.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+"gas" uses this idiom:
+  else if (strchr ("+-/*%|&^:[]()~", *intel_parser.op_string))
+..
+  else if (strchr ("<>", *intel_parser.op_string)
+
+Those should be turned into a switch.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+252.eon contains this interesting code:
+
+        %3072 = getelementptr [100 x i8]* %tempString, i32 0, i32 0
+        %3073 = call i8* @strcpy(i8* %3072, i8* %3071) nounwind
+        %strlen = call i32 @strlen(i8* %3072)    ; uses = 1
+        %endptr = getelementptr [100 x i8]* %tempString, i32 0, i32 %strlen
+        call void @llvm.memcpy.i32(i8* %endptr, 
+          i8* getelementptr ([5 x i8]* @"\01LC42", i32 0, i32 0), i32 5, i32 1)
+        %3074 = call i32 @strlen(i8* %endptr) nounwind readonly 
+        
+This is interesting for a couple reasons.  First, in this:
+
+        %3073 = call i8* @strcpy(i8* %3072, i8* %3071) nounwind
+        %strlen = call i32 @strlen(i8* %3072)  
+
+The strlen could be replaced with: %strlen = sub %3072, %3073, because the
+strcpy call returns a pointer to the end of the string.  Based on that, the
+endptr GEP just becomes equal to 3073, which eliminates a strlen call and GEP.
+
+Second, the memcpy+strlen strlen can be replaced with:
+
+        %3074 = call i32 @strlen([5 x i8]* @"\01LC42") nounwind readonly 
+
+Because the destination was just copied into the specified memory buffer.  This,
+in turn, can be constant folded to "4".
+
+In other code, it contains:
+
+        %endptr6978 = bitcast i8* %endptr69 to i32*            
+        store i32 7107374, i32* %endptr6978, align 1
+        %3167 = call i32 @strlen(i8* %endptr69) nounwind readonly    
+
+Which could also be constant folded.  Whatever is producing this should probably
+be fixed to leave this as a memcpy from a string.
+
+Further, eon also has an interesting partially redundant strlen call:
+
+bb8:            ; preds = %_ZN18eonImageCalculatorC1Ev.exit
+        %682 = getelementptr i8** %argv, i32 6          ; <i8**> [#uses=2]
+        %683 = load i8** %682, align 4          ; <i8*> [#uses=4]
+        %684 = load i8* %683, align 1           ; <i8> [#uses=1]
+        %685 = icmp eq i8 %684, 0               ; <i1> [#uses=1]
+        br i1 %685, label %bb10, label %bb9
+
+bb9:            ; preds = %bb8
+        %686 = call i32 @strlen(i8* %683) nounwind readonly          
+        %687 = icmp ugt i32 %686, 254           ; <i1> [#uses=1]
+        br i1 %687, label %bb10, label %bb11
+
+bb10:           ; preds = %bb9, %bb8
+        %688 = call i32 @strlen(i8* %683) nounwind readonly          
+
+This could be eliminated by doing the strlen once in bb8, saving code size and
+improving perf on the bb8->9->10 path.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+I see an interesting fully redundant call to strlen left in 186.crafty:InputMove
+which looks like:
+       %movetext11 = getelementptr [128 x i8]* %movetext, i32 0, i32 0 
+
+bb62:           ; preds = %bb55, %bb53
+        %promote.0 = phi i32 [ %169, %bb55 ], [ 0, %bb53 ]             
+        %171 = call i32 @strlen(i8* %movetext11) nounwind readonly align 1
+        %172 = add i32 %171, -1         ; <i32> [#uses=1]
+        %173 = getelementptr [128 x i8]* %movetext, i32 0, i32 %172       
+
+...  no stores ...
+       br i1 %or.cond, label %bb65, label %bb72
+
+bb65:           ; preds = %bb62
+        store i8 0, i8* %173, align 1
+        br label %bb72
+
+bb72:           ; preds = %bb65, %bb62
+        %trank.1 = phi i32 [ %176, %bb65 ], [ -1, %bb62 ]            
+        %177 = call i32 @strlen(i8* %movetext11) nounwind readonly align 1
+
+Note that on the bb62->bb72 path, that the %177 strlen call is partially
+redundant with the %171 call.  At worst, we could shove the %177 strlen call
+up into the bb65 block moving it out of the bb62->bb72 path.   However, note
+that bb65 stores to the string, zeroing out the last byte.  This means that on
+that path the value of %177 is actually just %171-1.  A sub is cheaper than a
+strlen!
+
+This pattern repeats several times, basically doing:
+
+  A = strlen(P);
+  P[A-1] = 0;
+  B = strlen(P);
+  where it is "obvious" that B = A-1.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+186.crafty contains this interesting pattern:
+
+%77 = call i8* @strstr(i8* getelementptr ([6 x i8]* @"\01LC5", i32 0, i32 0),
+                       i8* %30)
+%phitmp648 = icmp eq i8* %77, getelementptr ([6 x i8]* @"\01LC5", i32 0, i32 0)
+br i1 %phitmp648, label %bb70, label %bb76
+
+bb70:           ; preds = %OptionMatch.exit91, %bb69
+        %78 = call i32 @strlen(i8* %30) nounwind readonly align 1               ; <i32> [#uses=1]
+
+This is basically:
+  cststr = "abcdef";
+  if (strstr(cststr, P) == cststr) {
+     x = strlen(P);
+     ...
+
+The strstr call would be significantly cheaper written as:
+
+cststr = "abcdef";
+if (memcmp(P, str, strlen(P)))
+  x = strlen(P);
+
+This is memcmp+strlen instead of strstr.  This also makes the strlen fully
+redundant.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+186.crafty also contains this code:
+
+%1906 = call i32 @strlen(i8* getelementptr ([32 x i8]* @pgn_event, i32 0,i32 0))
+%1907 = getelementptr [32 x i8]* @pgn_event, i32 0, i32 %1906
+%1908 = call i8* @strcpy(i8* %1907, i8* %1905) nounwind align 1
+%1909 = call i32 @strlen(i8* getelementptr ([32 x i8]* @pgn_event, i32 0,i32 0))
+%1910 = getelementptr [32 x i8]* @pgn_event, i32 0, i32 %1909         
+
+The last strlen is computable as 1908-@pgn_event, which means 1910=1908.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+186.crafty has this interesting pattern with the "out.4543" variable:
+
+call void @llvm.memcpy.i32(
+        i8* getelementptr ([10 x i8]* @out.4543, i32 0, i32 0),
+       i8* getelementptr ([7 x i8]* @"\01LC28700", i32 0, i32 0), i32 7, i32 1) 
+%101 = call@printf(i8* ...   @out.4543, i32 0, i32 0)) nounwind 
+
+It is basically doing:
+
+  memcpy(globalarray, "string");
+  printf(...,  globalarray);
+  
+Anyway, by knowing that printf just reads the memory and forward substituting
+the string directly into the printf, this eliminates reads from globalarray.
+Since this pattern occurs frequently in crafty (due to the "DisplayTime" and
+other similar functions) there are many stores to "out".  Once all the printfs
+stop using "out", all that is left is the memcpy's into it.  This should allow
+globalopt to remove the "stored only" global.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+This code:
+
+define inreg i32 @foo(i8* inreg %p) nounwind {
+  %tmp0 = load i8* %p
+  %tmp1 = ashr i8 %tmp0, 5
+  %tmp2 = sext i8 %tmp1 to i32
+  ret i32 %tmp2
+}
+
+could be dagcombine'd to a sign-extending load with a shift.
+For example, on x86 this currently gets this:
+
+       movb    (%eax), %al
+       sarb    $5, %al
+       movsbl  %al, %eax
+
+while it could get this:
+
+       movsbl  (%eax), %eax
+       sarl    $5, %eax
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+GCC PR31029:
+
+int test(int x) { return 1-x == x; }     // --> return false
+int test2(int x) { return 2-x == x; }    // --> return x == 1 ?
+
+Always foldable for odd constants, what is the rule for even?
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+PR 3381: GEP to field of size 0 inside a struct could be turned into GEP
+for next field in struct (which is at same address).
+
+For example: store of float into { {{}}, float } could be turned into a store to
+the float directly.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+#include <math.h>
+double foo(double a) {    return sin(a); }
+
+This compiles into this on x86-64 Linux:
+foo:
+       subq    $8, %rsp
+       call    sin
+       addq    $8, %rsp
+       ret
+vs:
+
+foo:
+        jmp sin
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+The arg promotion pass should make use of nocapture to make its alias analysis
+stuff much more precise.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+The following functions should be optimized to use a select instead of a
+branch (from gcc PR40072):
+
+char char_int(int m) {if(m>7) return 0; return m;}
+int int_char(char m) {if(m>7) return 0; return m;}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+int func(int a, int b) { if (a & 0x80) b |= 0x80; else b &= ~0x80; return b; }
+
+Generates this:
+
+define i32 @func(i32 %a, i32 %b) nounwind readnone ssp {
+entry:
+  %0 = and i32 %a, 128                            ; <i32> [#uses=1]
+  %1 = icmp eq i32 %0, 0                          ; <i1> [#uses=1]
+  %2 = or i32 %b, 128                             ; <i32> [#uses=1]
+  %3 = and i32 %b, -129                           ; <i32> [#uses=1]
+  %b_addr.0 = select i1 %1, i32 %3, i32 %2        ; <i32> [#uses=1]
+  ret i32 %b_addr.0
+}
+
+However, it's functionally equivalent to:
+
+         b = (b & ~0x80) | (a & 0x80);
+
+Which generates this:
+
+define i32 @func(i32 %a, i32 %b) nounwind readnone ssp {
+entry:
+  %0 = and i32 %b, -129                           ; <i32> [#uses=1]
+  %1 = and i32 %a, 128                            ; <i32> [#uses=1]
+  %2 = or i32 %0, %1                              ; <i32> [#uses=1]
+  ret i32 %2
+}
+
+This can be generalized for other forms:
+
+     b = (b & ~0x80) | (a & 0x40) << 1;
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+These two functions produce different code. They shouldn't:
+
+#include <stdint.h>
+uint8_t p1(uint8_t b, uint8_t a) {
+  b = (b & ~0xc0) | (a & 0xc0);
+  return (b);
+}
+uint8_t p2(uint8_t b, uint8_t a) {
+  b = (b & ~0x40) | (a & 0x40);
+  b = (b & ~0x80) | (a & 0x80);
+  return (b);
+}
+
+define zeroext i8 @p1(i8 zeroext %b, i8 zeroext %a) nounwind readnone ssp {
+entry:
+  %0 = and i8 %b, 63                              ; <i8> [#uses=1]
+  %1 = and i8 %a, -64                             ; <i8> [#uses=1]
+  %2 = or i8 %1, %0                               ; <i8> [#uses=1]
+  ret i8 %2
+}
+
+define zeroext i8 @p2(i8 zeroext %b, i8 zeroext %a) nounwind readnone ssp {
+entry:
+  %0 = and i8 %b, 63                              ; <i8> [#uses=1]
+  %.masked = and i8 %a, 64                        ; <i8> [#uses=1]
+  %1 = and i8 %a, -128                            ; <i8> [#uses=1]
+  %2 = or i8 %1, %0                               ; <i8> [#uses=1]
+  %3 = or i8 %2, %.masked                         ; <i8> [#uses=1]
+  ret i8 %3
+}
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+IPSCCP does not currently propagate argument dependent constants through
+functions where it does not not all of the callers.  This includes functions
+with normal external linkage as well as templates, C99 inline functions etc.
+Specifically, it does nothing to:
+
+define i32 @test(i32 %x, i32 %y, i32 %z) nounwind {
+entry:
+  %0 = add nsw i32 %y, %z                         
+  %1 = mul i32 %0, %x                             
+  %2 = mul i32 %y, %z                             
+  %3 = add nsw i32 %1, %2                         
+  ret i32 %3
+}
+
+define i32 @test2() nounwind {
+entry:
+  %0 = call i32 @test(i32 1, i32 2, i32 4) nounwind
+  ret i32 %0
+}
+
+It would be interesting extend IPSCCP to be able to handle simple cases like
+this, where all of the arguments to a call are constant.  Because IPSCCP runs
+before inlining, trivial templates and inline functions are not yet inlined.
+The results for a function + set of constant arguments should be memoized in a
+map.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+The libcall constant folding stuff should be moved out of SimplifyLibcalls into
+libanalysis' constantfolding logic.  This would allow IPSCCP to be able to
+handle simple things like this:
+
+static int foo(const char *X) { return strlen(X); }
+int bar() { return foo("abcd"); }
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+InstCombine should use SimplifyDemandedBits to remove the or instruction:
+
+define i1 @test(i8 %x, i8 %y) {
+  %A = or i8 %x, 1
+  %B = icmp ugt i8 %A, 3
+  ret i1 %B
+}
+
+Currently instcombine calls SimplifyDemandedBits with either all bits or just
+the sign bit, if the comparison is obviously a sign test. In this case, we only
+need all but the bottom two bits from %A, and if we gave that mask to SDB it
+would delete the or instruction for us.
+
+//===---------------------------------------------------------------------===//
+
+functionattrs doesn't know much about memcpy/memset.  This function should be
+marked readnone rather than readonly, since it only twiddles local memory, but
+functionattrs doesn't handle memset/memcpy/memmove aggressively:
+
+struct X { int *p; int *q; };
+int foo() {
+ int i = 0, j = 1;
+ struct X x, y;
+ int **p;
+ y.p = &i;
+ x.q = &j;
+ p = __builtin_memcpy (&x, &y, sizeof (int *));
+ return **p;
+}
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//
 
 
 //===---------------------------------------------------------------------===//