docs/Atomics.html

   1 <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
   2                       "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">
   3 <html>
   4 <head>
   5   <title>LLVM Atomic Instructions and Concurrency Guide</title>
   6   <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
   7   <link rel="stylesheet" href="llvm.css" type="text/css">
   8 </head>
   9 <body>
  10
  11 <h1>
  12   LLVM Atomic Instructions and Concurrency Guide
  13 </h1>
  14
  15 <ol>
  16   <li><a href="#introduction">Introduction</a></li>
  17   <li><a href="#loadstore">Load and store</a></li>
  18   <li><a href="#ordering">Atomic orderings</a></li>
  19   <li><a href="#otherinst">Other atomic instructions</a></li>
  20   <li><a href="#iropt">Atomics and IR optimization</a></li>
  21   <li><a href="#codegen">Atomics and Codegen</a></li>
  22 </ol>
  23
  24 <div class="doc_author">
  25   <p>Written by Eli Friedman</p>
  26 </div>
  27
  28 <!-- *********************************************************************** -->
  29 <h2>
  30   <a name="introduction">Introduction</a>
  31 </h2>
  32 <!-- *********************************************************************** -->
  33
  34 <div>
  35
  36 <p>Historically, LLVM has not had very strong support for concurrency; some
  37 minimal intrinsics were provided, and <code>volatile</code> was used in some
  38 cases to achieve rough semantics in the presence of concurrency.  However, this
  39 is changing; there are now new instructions which are well-defined in the
  40 presence of threads and asynchronous signals, and the model for existing
  41 instructions has been clarified in the IR.</p>
  42
  43 <p>The atomic instructions are designed specifically to provide readable IR and
  44    optimized code generation for the following:</p>
  45 <ul>
  46   <li>The new C++0x <code>&lt;atomic&gt;</code> header.</li>
  47   <li>Proper semantics for Java-style memory, for both <code>volatile</code> and
  48       regular shared variables.</li>
  49   <li>gcc-compatible <code>__sync_*</code> builtins.</li>
  50   <li>Other scenarios with atomic semantics, including <code>static</code>
  51       variables with non-trivial constructors in C++.</li>
  52 </ul>
  53
  54 <p>This document is intended to provide a guide to anyone either writing a
  55    frontend for LLVM or working on optimization passes for LLVM with a guide
  56    for how to deal with instructions with special semantics in the presence of
  57    concurrency.  This is not intended to be a precise guide to the semantics;
  58    the details can get extremely complicated and unreadable, and are not
  59    usually necessary.</p>
  60
  61 </div>
  62
  63 <!-- *********************************************************************** -->
  64 <h2>
  65   <a name="loadstore">Load and store</a>
  66 </h2>
  67 <!-- *********************************************************************** -->
  68
  69 <div>
  70
  71 <p>The basic <code>'load'</code> and <code>'store'</code> allow a variety of
  72    optimizations, but can have unintuitive results in a concurrent environment.
  73    For a frontend writer, the rule is essentially that all memory accessed
  74    with basic loads and stores by multiple threads should be protected by a
  75    lock or other synchronization; otherwise, you are likely to run into
  76    undefined behavior. (Do not use volatile as a substitute for atomics; it
  77    might work on some platforms, but does not provide the necessary guarantees
  78    in general.)</p>
  79
  80 <p>From the optimizer's point of view, the rule is that if there
  81    are not any instructions with atomic ordering involved, concurrency does not
  82    matter, with one exception: if a variable might be visible to another
  83    thread or signal handler, a store cannot be inserted along a path where it
  84    might not execute otherwise. Note that speculative loads are allowed;
  85    a load which is part of a race returns <code>undef</code>, but is not
  86    undefined behavior.</p>
  87
  88 <p>For cases where simple loads and stores are not sufficient, LLVM provides
  89    atomic loads and stores with varying levels of guarantees.</p>
  90
  91 </div>
  92
  93 <!-- *********************************************************************** -->
  94 <h2>
  95   <a name="ordering">Atomic orderings</a>
  96 </h2>
  97 <!-- *********************************************************************** -->
  98
  99 <div>
 100
 101 <p>In order to achieve a balance between performance and necessary guarantees,
 102    there are six levels of atomicity. They are listed in order of strength;
 103    each level includes all the guarantees of the previous level except for
 104    Acquire/Release.</p>
 105
 106 <p>Unordered is the lowest level of atomicity. It essentially guarantees that
 107    races produce somewhat sane results instead of having undefined behavior.
 108    This is intended to match the Java memory model for shared variables. It
 109    cannot be used for synchronization, but is useful for Java and other
 110    "safe" languages which need to guarantee that the generated code never
 111    exhibits undefined behavior.  Note that this guarantee is cheap on common
 112    platforms for loads of a native width, but can be expensive or unavailable
 113    for wider loads, like a 64-bit load on ARM. (A frontend for a "safe"
 114    language would normally split a 64-bit load on ARM into two 32-bit
 115    unordered loads.) In terms of the optimizer, this prohibits any
 116    transformation that transforms a single load into multiple loads,
 117    transforms a store into multiple stores, narrows a store, or stores a
 118    value which would not be stored otherwise.  Some examples of unsafe
 119    optimizations are narrowing an assignment into a bitfield, rematerializing
 120    a load, and turning loads and stores into a memcpy call. Reordering
 121    unordered operations is safe, though, and optimizers should take
 122    advantage of that because unordered operations are common in
 123    languages that need them.</p>
 124
 125 <p>Monotonic is the weakest level of atomicity that can be used in
 126    synchronization primitives, although it does not provide any general
 127    synchronization. It essentially guarantees that if you take all the
 128    operations affecting a specific address, a consistent ordering exists.
 129    This corresponds to the C++0x/C1x <code>memory_order_relaxed</code>; see
 130    those standards for the exact definition.  If you are writing a frontend, do
 131    not use the low-level synchronization primitives unless you are compiling
 132    a language which requires it or are sure a given pattern is correct. In
 133    terms of the optimizer, this can be treated as a read+write on the relevant
 134    memory location (and alias analysis will take advantage of that).  In
 135    addition, it is legal to reorder non-atomic and Unordered loads around
 136    Monotonic loads. CSE/DSE and a few other optimizations are allowed, but
 137    Monotonic operations are unlikely to be used in ways which would make
 138    those optimizations useful.</p>
 139
 140 <p>Acquire provides a barrier of the sort necessary to acquire a lock to access
 141    other memory with normal loads and stores.  This corresponds to the
 142    C++0x/C1x <code>memory_order_acquire</code>.  This is a low-level
 143    synchronization primitive. In general, optimizers should treat this like
 144    a nothrow call.</p>
 145
 146 <p>Release is similar to Acquire, but with a barrier of the sort necessary to
 147    release a lock.This corresponds to the C++0x/C1x
 148    <code>memory_order_release</code>.</p>
 149
 150 <p>AcquireRelease (<code>acq_rel</code> in IR) provides both an Acquire and a Release barrier.
 151    This corresponds to the C++0x/C1x <code>memory_order_acq_rel</code>. In general,
 152    optimizers should treat this like a nothrow call.</p>
 153
 154 <p>SequentiallyConsistent (<code>seq_cst</code> in IR) provides Acquire and/or
 155    Release semantics, and in addition guarantees a total ordering exists with
 156    all other SequentiallyConsistent operations. This corresponds to the
 157    C++0x/C1x <code>memory_order_seq_cst</code>, and Java volatile.  The intent
 158    of this ordering level is to provide a programming model which is relatively
 159    easy to understand. In general, optimizers should treat this like a
 160    nothrow call.</p>
 161
 162 </div>
 163
 164 <!-- *********************************************************************** -->
 165 <h2>
 166   <a name="otherinst">Other atomic instructions</a>
 167 </h2>
 168 <!-- *********************************************************************** -->
 169
 170 <div>
 171
 172 <p><code>cmpxchg</code> and <code>atomicrmw</code> are essentially like an
 173    atomic load followed by an atomic store (where the store is conditional for
 174    <code>cmpxchg</code>), but no other memory operation operation can happen
 175    between the load and store.</p>
 176
 177 <p>A <code>fence</code> provides Acquire and/or Release ordering which is not
 178    part of another operation; it is normally used along with Monotonic memory
 179    operations.  A Monotonic load followed by an Acquire fence is roughly
 180    equivalent to an Acquire load.</p>
 181
 182 <p>Frontends generating atomic instructions generally need to be aware of the
 183    target to some degree; atomic instructions are guaranteed to be lock-free,
 184    and therefore an instruction which is wider than the target natively supports
 185    can be impossible to generate.</p>
 186
 187 </div>
 188
 189 <!-- *********************************************************************** -->
 190 <h2>
 191   <a name="iropt">Atomics and IR optimization</a>
 192 </h2>
 193 <!-- *********************************************************************** -->
 194
 195 <div>
 196
 197 <p>Predicates for optimizer writers to query:
 198 <ul>
 199   <li>isSimple(): A load or store which is not volatile or atomic.  This is
 200       what, for example, memcpyopt would check for operations it might
 201       transform.
 202   <li>isUnordered(): A load or store which is not volatile and at most
 203       Unordered. This would be checked, for example, by LICM before hoisting
 204       an operation.
 205   <li>mayReadFromMemory()/mayWriteToMemory(): Existing predicate, but note
 206       that they returns true for any operation which is volatile or at least
 207       Monotonic.
 208   <li>Alias analysis: Note that AA will return ModRef for anything Acquire or
 209       Release, and for the address accessed by any Monotonic operation.
 210 </ul>
 211
 212 <p>There are essentially two components to supporting atomic operations. The
 213    first is making sure to query isSimple() or isUnordered() instead
 214    of isVolatile() before transforming an operation.  The other piece is
 215    making sure that a transform does not end up replacing, for example, an
 216    Unordered operation with a non-atomic operation.  Most of the other
 217    necessary checks automatically fall out from existing predicates and
 218    alias analysis queries.</p>
 219
 220 <p>Some examples of how optimizations interact with various kinds of atomic
 221    operations:
 222 <ul>
 223   <li>memcpyopt: An atomic operation cannot be optimized into part of a
 224       memcpy/memset, including unordered loads/stores.  It can pull operations
 225       across some atomic operations.
 226   <li>LICM: Unordered loads/stores can be moved out of a loop.  It just treats
 227       monotonic operations like a read+write to a memory location, and anything
 228       stricter than that like a nothrow call.
 229   <li>DSE: Unordered stores can be DSE'ed like normal stores.  Monotonic stores
 230       can be DSE'ed in some cases, but it's tricky to reason about, and not
 231       especially important.
 232   <li>Folding a load: Any atomic load from a constant global can be
 233       constant-folded, because it cannot be observed.  Similar reasoning allows
 234       scalarrepl with atomic loads and stores.
 235 </ul>
 236
 237 </div>
 238
 239 <!-- *********************************************************************** -->
 240 <h2>
 241   <a name="codegen">Atomics and Codegen</a>
 242 </h2>
 243 <!-- *********************************************************************** -->
 244
 245 <div>
 246
 247 <p>Atomic operations are represented in the SelectionDAG with
 248    <code>ATOMIC_*</code> opcodes.  On architectures which use barrier
 249    instructions for all atomic ordering (like ARM), appropriate fences are
 250    split out as the DAG is built.</p>
 251
 252 <p>The MachineMemOperand for all atomic operations is currently marked as
 253    volatile; this is not correct in the IR sense of volatile, but CodeGen
 254    handles anything marked volatile very conservatively.  This should get
 255    fixed at some point.</p>
 256
 257 <p>The implementation of atomics on LL/SC architectures (like ARM) is currently
 258    a bit of a mess; there is a lot of copy-pasted code across targets, and
 259    the representation is relatively unsuited to optimization (it would be nice
 260    to be able to optimize loops involving cmpxchg etc.).</p>
 261
 262 <p>On x86, all atomic loads generate a <code>MOV</code>.
 263    SequentiallyConsistent stores generate an <code>XCHG</code>, other stores
 264    generate a <code>MOV</code>. SequentiallyConsistent fences generate an
 265    <code>MFENCE</code>, other fences do not cause any code to be generated.
 266    cmpxchg uses the <code>LOCK CMPXCHG</code> instruction.
 267    <code>atomicrmw xchg</code> uses <code>XCHG</code>,
 268    <code>atomicrmw add</code> and <code>atomicrmw sub</code> use
 269    <code>XADD</code>, and all other <code>atomicrmw</code> operations generate
 270    a loop with <code>LOCK CMPXCHG</code>.  Depending on the users of the
 271    result, some <code>atomicrmw</code> operations can be translated into
 272    operations like <code>LOCK AND</code>, but that does not work in
 273    general.</p>
 274
 275 <p>On ARM, MIPS, and many other RISC architectures, Acquire, Release, and
 276    SequentiallyConsistent semantics require barrier instructions
 277    for every such operation. Loads and stores generate normal instructions.
 278    <code>atomicrmw</code> and <code>cmpxchg</code> generate LL/SC loops.</p>
 279
 280 </div>
 281
 282 <!-- *********************************************************************** -->
 283
 284 <hr>
 285 <address>
 286   <a href="http://jigsaw.w3.org/css-validator/check/referer"><img
 287   src="http://jigsaw.w3.org/css-validator/images/vcss-blue" alt="Valid CSS"></a>
 288   <a href="http://validator.w3.org/check/referer"><img
 289   src="http://www.w3.org/Icons/valid-html401-blue" alt="Valid HTML 4.01"></a>
 290
 291   <a href="http://llvm.org/">LLVM Compiler Infrastructure</a><br>
 292   Last modified: $Date: 2011-08-09 02:07:00 -0700 (Tue, 09 Aug 2011) $
 293 </address>
 294
 295 </body>
 296 </html>