[WinEH] Disallow cyclic unwinds
[oota-llvm.git] / docs / ExceptionHandling.rst
index 26774e63ed0f56b6990c00bfda532eaa5a957d80..41dd4b606b15b0861a331c971c322d3cc7a1c9a5 100644 (file)
@@ -67,17 +67,10 @@ exception handling is generally preferred to SJLJ.
 Windows Runtime Exception Handling
 -----------------------------------
 
-Windows runtime based exception handling uses the same basic IR structure as
-Itanium ABI based exception handling, but it relies on the personality
-functions provided by the native Windows runtime library, ``__CxxFrameHandler3``
-for C++ exceptions: ``__C_specific_handler`` for 64-bit SEH or 
-``_frame_handler3/4`` for 32-bit SEH.  This results in a very different
-execution model and requires some minor modifications to the initial IR
-representation and a significant restructuring just before code generation.
-
-General information about the Windows x64 exception handling mechanism can be
-found at `MSDN Exception Handling (x64)
-<https://msdn.microsoft.com/en-us/library/1eyas8tf(v=vs.80).aspx>`_.
+LLVM supports handling exceptions produced by the Windows runtime, but it
+requires a very different intermediate representation. It is not based on the
+":ref:`landingpad <i_landingpad>`" instruction like the other two models, and is
+described later in this document under :ref:`wineh`.
 
 Overview
 --------
@@ -169,11 +162,11 @@ pad to the back end. For C++, the ``landingpad`` instruction returns a pointer
 and integer pair corresponding to the pointer to the *exception structure* and
 the *selector value* respectively.
 
-The ``landingpad`` instruction takes a reference to the personality function to
-be used for this ``try``/``catch`` sequence. The remainder of the instruction is
-a list of *cleanup*, *catch*, and *filter* clauses. The exception is tested
-against the clauses sequentially from first to last. The clauses have the
-following meanings:
+The ``landingpad`` instruction looks for a reference to the personality
+function to be used for this ``try``/``catch`` sequence in the parent
+function's attribute list. The instruction contains a list of *cleanup*,
+*catch*, and *filter* clauses. The exception is tested against the clauses
+sequentially from first to last. The clauses have the following meanings:
 
 -  ``catch <type> @ExcType``
 
@@ -321,97 +314,6 @@ the selector results they understand and then resume exception propagation with
 the `resume instruction <LangRef.html#i_resume>`_ if none of the conditions
 match.
 
-C++ Exception Handling using the Windows Runtime
-=================================================
-
-(Note: Windows C++ exception handling support is a work in progress and is
- not yet fully implemented.  The text below describes how it will work
- when completed.)
-
-The Windows runtime function for C++ exception handling uses a multi-phase
-approach.  When an exception occurs it searches the current callstack for a
-frame that has a handler for the exception.  If a handler is found, it then
-calls the cleanup handler for each frame above the handler which has a
-cleanup handler before calling the catch handler.  These calls are all made
-from a stack context different from the original frame in which the handler
-is defined.  Therefore, it is necessary to outline these handlers from their
-original context before code generation.
-
-Catch handlers are called with a pointer to the handler itself as the first
-argument and a pointer to the parent function's stack frame as the second
-argument.  The catch handler uses the `llvm.recoverframe
-<LangRef.html#llvm-frameallocate-and-llvm-framerecover-intrinsics>`_ to get a
-pointer to a frame allocation block that is created in the parent frame using
-the `llvm.allocateframe 
-<LangRef.html#llvm-frameallocate-and-llvm-framerecover-intrinsics>`_ intrinsic.
-The ``WinEHPrepare`` pass will have created a structure definition for the
-contents of this block.  The first two members of the structure will always be
-(1) a 32-bit integer that the runtime uses to track the exception state of the
-parent frame for the purposes of handling chained exceptions and (2) a pointer
-to the object associated with the exception (roughly, the parameter of the
-catch clause). These two members will be followed by any frame variables from
-the parent function which must be accessed in any of the functions unwind or
-catch handlers.  The catch handler returns the address at which execution
-should continue.
-
-Cleanup handlers perform any cleanup necessary as the frame goes out of scope,
-such as calling object destructors.  The runtime handles the actual unwinding
-of the stack.  If an exception occurs in a cleanup handler the runtime manages
-termination of the process. Cleanup handlers are called with the same arguments
-as catch handlers (a pointer to the handler and a pointer to the parent stack
-frame) and use the same mechanism described above to access frame variables
-in the parent function.  Cleanup handlers do not return a value.
-
-The IR generated for Windows runtime based C++ exception handling is initially
-very similar to the ``landingpad`` mechanism described above.  Calls to
-libc++abi functions (such as ``__cxa_begin_catch``/``__cxa_end_catch`` and
-``__cxa_throw_exception`` are replaced with calls to intrinsics or Windows
-runtime functions (such as ``llvm.eh.begincatch``/``llvm.eh.endcatch`` and
-``__CxxThrowException``).
-
-During the WinEHPrepare pass, the handler functions are outlined into handler
-functions and the original landing pad code is replaced with a call to the
-``llvm.eh.actions`` intrinsic that describes the order in which handlers will
-be processed from the logical location of the landing pad and an indirect
-branch to the return value of the ``llvm.eh.actions`` intrinsic. The
-``llvm.eh.actions`` intrinsic is defined as returning the address at which
-execution will continue.  This is a temporary construct which will be removed
-before code generation, but it allows for the accurate tracking of control
-flow until then.
-
-A typical landing pad will look like this after outlining:
-
-.. code-block:: llvm
-
-    lpad:
-      %vals = landingpad { i8*, i32 } personality i8* bitcast (i32 (...)* @__CxxFrameHandler3 to i8*)
-             cleanup
-          catch i8* bitcast (i8** @_ZTIi to i8*)
-          catch i8* bitcast (i8** @_ZTIf to i8*)
-      %recover = call i8* (...)* @llvm.eh.actions(
-          i32 3, i8* bitcast (i8** @_ZTIi to i8*), i8* (i8*, i8*)* @_Z4testb.catch.1)
-          i32 2, i8* null, void (i8*, i8*)* @_Z4testb.cleanup.1)
-          i32 1, i8* bitcast (i8** @_ZTIf to i8*), i8* (i8*, i8*)* @_Z4testb.catch.0)
-          i32 0, i8* null, void (i8*, i8*)* @_Z4testb.cleanup.0)
-      indirectbr i8* %recover, [label %try.cont1, label %try.cont2]
-
-In this example, the landing pad represents an exception handling context with
-two catch handlers and a cleanup handler that have been outlined.  If an
-exception is thrown with a type that matches ``_ZTIi``, the ``_Z4testb.catch.1``
-handler will be called an no clean-up is needed.  If an exception is thrown
-with a type that matches ``_ZTIf``, first the ``_Z4testb.cleanup.1`` handler
-will be called to perform unwind-related cleanup, then the ``_Z4testb.catch.1``
-handler will be called.  If an exception is throw which does not match either
-of these types and the exception is handled by another frame further up the
-call stack, first the ``_Z4testb.cleanup.1`` handler will be called, then the
-``_Z4testb.cleanup.0`` handler (which corresponds to a different scope) will be
-called, and exception handling will continue at the next frame in the call
-stack will be called.  One of the catch handlers will return the address of
-``%try.cont1`` in the parent function and the other will return the address of
-``%try.cont2``, meaning that execution continues at one of those blocks after
-an exception is caught.
-
-
 Exception Handling Intrinsics
 =============================
 
@@ -498,70 +400,20 @@ When used in the native Windows C++ exception handling implementation, this
 intrinsic serves as a placeholder to delimit code before a catch handler is
 outlined.  After the handler is outlined, this intrinsic is simply removed.
 
-.. _llvm.eh.actions:
 
-``llvm.eh.actions``
-----------------------
-
-.. code-block:: llvm
+.. _llvm.eh.exceptionpointer:
 
-  void @llvm.eh.actions()
-
-This intrinsic represents the list of actions to take when an exception is
-thrown. It is typically used by Windows exception handling schemes where cleanup
-outlining is required by the runtime. The arguments are a sequence of ``i32``
-sentinels indicating the action type followed by some pre-determined number of
-arguments required to implement that action.
-
-A code of ``i32 0`` indicates a cleanup action, which expects one additional
-argument. The argument is a pointer to a function that implements the cleanup
-action.
-
-A code of ``i32 1`` indicates a catch action, which expects three additional
-arguments. Different EH schemes give different meanings to the three arguments,
-but the first argument indicates whether the catch should fire, the second is a
-pointer to stack object where the exception object should be stored, and the
-third is the code to run to catch the exception.
-
-For Windows C++ exception handling, the first argument for a catch handler is a
-pointer to the RTTI type descriptor for the object to catch. The third argument
-is a pointer to a function implementing the catch. This function returns the
-address of the basic block where execution should resume after handling the
-exception.
-
-For Windows SEH, the first argument is a pointer to the filter function, which
-indicates if the exception should be caught or not.  The second argument is
-typically null. The third argument is the address of a basic block where the
-exception will be handled. In other words, catch handlers are not outlined in
-SEH. After running cleanups, execution immediately resumes at this PC.
-
-In order to preserve the structure of the CFG, a call to '``llvm.eh.actions``'
-must be followed by an ':ref:`indirectbr <i_indirectbr>`' instruction that jumps
-to the result of the intrinsic call.
-
-``llvm.eh.unwindhelp``
-----------------------
+``llvm.eh.exceptionpointer``
+----------------------------
 
 .. code-block:: llvm
 
-  void @llvm.eh.unwindhelp(i8*)
-
-This intrinsic designates the provided static alloca as the unwind help object.
-This object is used by Windows native exception handling on non-x86 platforms
-where xdata unwind information is used. It is typically an 8 byte chunk of
-memory treated as two 32-bit integers.
-
-``llvm.eh.parentframe``
-----------------------
+  i8 addrspace(N)* @llvm.eh.padparam.pNi8(token %catchpad)
 
-.. code-block:: llvm
 
-  void @llvm.eh.parentframe(i8*)
+This intrinsic retrieves a pointer to the exception caught by the given
+``catchpad``.
 
-This intrinsic designates the provided static alloca as the object which holds
-the address of the parent frame.
-This object is used by Windows native exception handling on non-x86 platforms
-where xdata unwind information is used.
 
 SJLJ Intrinsics
 ---------------
@@ -647,10 +499,343 @@ an exception handling frame for each function in a compile unit, plus a common
 exception handling frame that defines information common to all functions in the
 unit.
 
+The format of this call frame information (CFI) is often platform-dependent,
+however. ARM, for example, defines their own format. Apple has their own compact
+unwind info format.  On Windows, another format is used for all architectures
+since 32-bit x86.  LLVM will emit whatever information is required by the
+target.
+
 Exception Tables
 ----------------
 
 An exception table contains information about what actions to take when an
-exception is thrown in a particular part of a function's code. There is one
-exception table per function, except leaf functions and functions that have
-calls only to non-throwing functions. They do not need an exception table.
+exception is thrown in a particular part of a function's code. This is typically
+referred to as the language-specific data area (LSDA). The format of the LSDA
+table is specific to the personality function, but the majority of personalities
+out there use a variation of the tables consumed by ``__gxx_personality_v0``.
+There is one exception table per function, except leaf functions and functions
+that have calls only to non-throwing functions. They do not need an exception
+table.
+
+.. _wineh:
+
+Exception Handling using the Windows Runtime
+=================================================
+
+Background on Windows exceptions
+---------------------------------
+
+Interacting with exceptions on Windows is significantly more complicated than
+on Itanium C++ ABI platforms. The fundamental difference between the two models
+is that Itanium EH is designed around the idea of "successive unwinding," while
+Windows EH is not.
+
+Under Itanium, throwing an exception typically involes allocating thread local
+memory to hold the exception, and calling into the EH runtime. The runtime
+identifies frames with appropriate exception handling actions, and successively
+resets the register context of the current thread to the most recently active
+frame with actions to run. In LLVM, execution resumes at a ``landingpad``
+instruction, which produces register values provided by the runtime. If a
+function is only cleaning up allocated resources, the function is responsible
+for calling ``_Unwind_Resume`` to transition to the next most recently active
+frame after it is finished cleaning up. Eventually, the frame responsible for
+handling the exception calls ``__cxa_end_catch`` to destroy the exception,
+release its memory, and resume normal control flow.
+
+The Windows EH model does not use these successive register context resets.
+Instead, the active exception is typically described by a frame on the stack.
+In the case of C++ exceptions, the exception object is allocated in stack memory
+and its address is passed to ``__CxxThrowException``. General purpose structured
+exceptions (SEH) are more analogous to Linux signals, and they are dispatched by
+userspace DLLs provided with Windows. Each frame on the stack has an assigned EH
+personality routine, which decides what actions to take to handle the exception.
+There are a few major personalities for C and C++ code: the C++ personality
+(``__CxxFrameHandler3``) and the SEH personalities (``_except_handler3``,
+``_except_handler4``, and ``__C_specific_handler``). All of them implement
+cleanups by calling back into a "funclet" contained in the parent function.
+
+Funclets, in this context, are regions of the parent function that can be called
+as though they were a function pointer with a very special calling convention.
+The frame pointer of the parent frame is passed into the funclet either using
+the standard EBP register or as the first parameter register, depending on the
+architecture. The funclet implements the EH action by accessing local variables
+in memory through the frame pointer, and returning some appropriate value,
+continuing the EH process.  No variables live in to or out of the funclet can be
+allocated in registers.
+
+The C++ personality also uses funclets to contain the code for catch blocks
+(i.e. all user code between the braces in ``catch (Type obj) { ... }``). The
+runtime must use funclets for catch bodies because the C++ exception object is
+allocated in a child stack frame of the function handling the exception. If the
+runtime rewound the stack back to frame of the catch, the memory holding the
+exception would be overwritten quickly by subsequent function calls.  The use of
+funclets also allows ``__CxxFrameHandler3`` to implement rethrow without
+resorting to TLS. Instead, the runtime throws a special exception, and then uses
+SEH (``__try / __except``) to resume execution with new information in the child
+frame.
+
+In other words, the successive unwinding approach is incompatible with Visual
+C++ exceptions and general purpose Windows exception handling. Because the C++
+exception object lives in stack memory, LLVM cannot provide a custom personality
+function that uses landingpads.  Similarly, SEH does not provide any mechanism
+to rethrow an exception or continue unwinding.  Therefore, LLVM must use the IR
+constructs described later in this document to implement compatible exception
+handling.
+
+SEH filter expressions
+-----------------------
+
+The SEH personality functions also use funclets to implement filter expressions,
+which allow executing arbitrary user code to decide which exceptions to catch.
+Filter expressions should not be confused with the ``filter`` clause of the LLVM
+``landingpad`` instruction.  Typically filter expressions are used to determine
+if the exception came from a particular DLL or code region, or if code faulted
+while accessing a particular memory address range. LLVM does not currently have
+IR to represent filter expressions because it is difficult to represent their
+control dependencies.  Filter expressions run during the first phase of EH,
+before cleanups run, making it very difficult to build a faithful control flow
+graph.  For now, the new EH instructions cannot represent SEH filter
+expressions, and frontends must outline them ahead of time. Local variables of
+the parent function can be escaped and accessed using the ``llvm.localescape``
+and ``llvm.localrecover`` intrinsics.
+
+New exception handling instructions
+------------------------------------
+
+The primary design goal of the new EH instructions is to support funclet
+generation while preserving information about the CFG so that SSA formation
+still works.  As a secondary goal, they are designed to be generic across MSVC
+and Itanium C++ exceptions. They make very few assumptions about the data
+required by the personality, so long as it uses the familiar core EH actions:
+catch, cleanup, and terminate.  However, the new instructions are hard to modify
+without knowing details of the EH personality. While they can be used to
+represent Itanium EH, the landingpad model is strictly better for optimization
+purposes.
+
+The following new instructions are considered "exception handling pads", in that
+they must be the first non-phi instruction of a basic block that may be the
+unwind destination of an EH flow edge:
+``catchswitch``, ``catchpad``, and ``cleanuppad``.
+As with landingpads, when entering a try scope, if the
+frontend encounters a call site that may throw an exception, it should emit an
+invoke that unwinds to a ``catchswitch`` block. Similarly, inside the scope of a
+C++ object with a destructor, invokes should unwind to a ``cleanuppad``.
+
+New instructions are also used to mark the points where control is transferred
+out of a catch/cleanup handler (which will correspond to exits from the
+generated funclet).  A catch handler which reaches its end by normal execution
+executes a ``catchret`` instruction, which is a terminator indicating where in
+the function control is returned to.  A cleanup handler which reaches its end
+by normal execution executes a ``cleanupret`` instruction, which is a terminator
+indicating where the active exception will unwind to next.
+
+Each of these new EH pad instructions has a way to identify which action should
+be considered after this action. The ``catchswitch`` instruction is a terminator
+and has an unwind destination operand analogous to the unwind destination of an
+invoke.  The ``cleanuppad`` instruction is not
+a terminator, so the unwind destination is stored on the ``cleanupret``
+instruction instead. Successfully executing a catch handler should resume
+normal control flow, so neither ``catchpad`` nor ``catchret`` instructions can
+unwind. All of these "unwind edges" may refer to a basic block that contains an
+EH pad instruction, or they may unwind to the caller.  Unwinding to the caller
+has roughly the same semantics as the ``resume`` instruction in the landingpad
+model. When inlining through an invoke, instructions that unwind to the caller
+are hooked up to unwind to the unwind destination of the call site.
+
+Putting things together, here is a hypothetical lowering of some C++ that uses
+all of the new IR instructions:
+
+.. code-block:: c
+
+  struct Cleanup {
+    Cleanup();
+    ~Cleanup();
+    int m;
+  };
+  void may_throw();
+  int f() noexcept {
+    try {
+      Cleanup obj;
+      may_throw();
+    } catch (int e) {
+      may_throw();
+      return e;
+    }
+    return 0;
+  }
+
+.. code-block:: llvm
+
+  define i32 @f() nounwind personality i32 (...)* @__CxxFrameHandler3 {
+  entry:
+    %obj = alloca %struct.Cleanup, align 4
+    %e = alloca i32, align 4
+    %call = invoke %struct.Cleanup* @"\01??0Cleanup@@QEAA@XZ"(%struct.Cleanup* nonnull %obj)
+            to label %invoke.cont unwind label %lpad.catch
+
+  invoke.cont:                                      ; preds = %entry
+    invoke void @"\01?may_throw@@YAXXZ"()
+            to label %invoke.cont.2 unwind label %lpad.cleanup
+
+  invoke.cont.2:                                    ; preds = %invoke.cont
+    call void @"\01??_DCleanup@@QEAA@XZ"(%struct.Cleanup* nonnull %obj) nounwind
+    br label %return
+
+  return:                                           ; preds = %invoke.cont.3, %invoke.cont.2
+    %retval.0 = phi i32 [ 0, %invoke.cont.2 ], [ %3, %invoke.cont.3 ]
+    ret i32 %retval.0
+
+  lpad.cleanup:                                     ; preds = %invoke.cont.2
+    %0 = cleanuppad within none []
+    call void @"\01??1Cleanup@@QEAA@XZ"(%struct.Cleanup* nonnull %obj) nounwind
+    cleanupret %0 unwind label %lpad.catch
+
+  lpad.catch:                                       ; preds = %lpad.cleanup, %entry
+    %1 = catchswitch within none [label %catch.body] unwind label %lpad.terminate
+
+  catch.body:                                       ; preds = %lpad.catch
+    %catch = catchpad within %1 [%rtti.TypeDescriptor2* @"\01??_R0H@8", i32 0, i32* %e]
+    invoke void @"\01?may_throw@@YAXXZ"()
+            to label %invoke.cont.3 unwind label %lpad.terminate
+
+  invoke.cont.3:                                    ; preds = %catch.body
+    %3 = load i32, i32* %e, align 4
+    catchret from %catch to label %return
+
+  lpad.terminate:                                   ; preds = %catch.body, %lpad.catch
+    cleanuppad within none []
+    call void @"\01?terminate@@YAXXZ"
+    unreachable
+  }
+
+Funclet parent tokens
+-----------------------
+
+In order to produce tables for EH personalities that use funclets, it is
+necessary to recover the nesting that was present in the source. This funclet
+parent relationship is encoded in the IR using tokens produced by the new "pad"
+instructions. The token operand of a "pad" or "ret" instruction indicates which
+funclet it is in, or "none" if it is not nested within another funclet.
+
+The ``catchpad`` and ``cleanuppad`` instructions establish new funclets, and
+their tokens are consumed by other "pad" instructions to establish membership.
+The ``catchswitch`` instruction does not create a funclet, but it produces a
+token that is always consumed by its immediate successor ``catchpad``
+instructions. This ensures that every catch handler modelled by a ``catchpad``
+belongs to exactly one ``catchswitch``, which models the dispatch point after a
+C++ try.
+
+Here is an example of what this nesting looks like using some hypothetical
+C++ code:
+
+.. code-block:: c
+
+  void f() {
+    try {
+      throw;
+    } catch (...) {
+      try {
+        throw;
+      } catch (...) {
+      }
+    }
+  }
+
+.. code-block:: llvm
+
+  define void @f() #0 personality i8* bitcast (i32 (...)* @__CxxFrameHandler3 to i8*) {
+  entry:
+    invoke void @_CxxThrowException(i8* null, %eh.ThrowInfo* null) #1
+            to label %unreachable unwind label %catch.dispatch
+
+  catch.dispatch:                                   ; preds = %entry
+    %0 = catchswitch within none [label %catch] unwind to caller
+
+  catch:                                            ; preds = %catch.dispatch
+    %1 = catchpad within %0 [i8* null, i32 64, i8* null]
+    invoke void @_CxxThrowException(i8* null, %eh.ThrowInfo* null) #1
+            to label %unreachable unwind label %catch.dispatch2
+
+  catch.dispatch2:                                  ; preds = %catch
+    %2 = catchswitch within %1 [label %catch3] unwind to caller
+
+  catch3:                                           ; preds = %catch.dispatch2
+    %3 = catchpad within %2 [i8* null, i32 64, i8* null]
+    catchret from %3 to label %try.cont
+
+  try.cont:                                         ; preds = %catch3
+    catchret from %1 to label %try.cont6
+
+  try.cont6:                                        ; preds = %try.cont
+    ret void
+
+  unreachable:                                      ; preds = %catch, %entry
+    unreachable
+  }
+
+The "inner" ``catchswitch`` consumes ``%1`` which is produced by the outer
+catchswitch.
+
+.. _wineh-constraints:
+
+Funclet transitions
+-----------------------
+
+The EH tables for personalities that use funclets make implicit use of the
+funclet nesting relationship to encode unwind destinations, and so are
+constrained in the set of funclet transitions they can represent.  The related
+LLVM IR instructions accordingly have constraints that ensure encodability of
+the EH edges in the flow graph.
+
+A ``catchswitch``, ``catchpad``, or ``cleanuppad`` is said to be "entered"
+when it executes.  It may subsequently be "exited" by any of the following
+means:
+
+* A ``catchswitch`` is immediately exited when none of its constituent
+  ``catchpad``\ s are appropriate for the in-flight exception and it unwinds
+  to its unwind destination or the caller.
+* A ``catchpad`` and its parent ``catchswitch`` are both exited when a
+  ``catchret`` from the ``catchpad`` is executed.
+* A ``cleanuppad`` is exited when a ``cleanupret`` from it is executed.
+* Any of these pads is exited when control unwinds to the function's caller,
+  either by a ``call`` which unwinds all the way to the function's caller,
+  a nested ``catchswitch`` marked "``unwinds to caller``", or a nested
+  ``cleanuppad``\ 's ``cleanupret`` marked "``unwinds to caller"``.
+* Any of these pads is exited when an unwind edge (from an ``invoke``,
+  nested ``catchswitch``, or nested ``cleanuppad``\ 's ``cleanupret``)
+  unwinds to a destination pad that is not a descendant of the given pad.
+
+Note that the ``ret`` instruction is *not* a valid way to exit a funclet pad;
+it is undefined behavior to execute a ``ret`` when a pad has been entered but
+not exited.
+
+A single unwind edge may exit any number of pads (with the restrictions that
+the edge from a ``catchswitch`` must exit at least itself, and the edge from
+a ``cleanupret`` must exit at least its ``cleanuppad``), and then must enter
+exactly one pad, which must be distinct from all the exited pads.  The parent
+of the pad that an unwind edge enters must be the most-recently-entered
+not-yet-exited pad (after exiting from any pads that the unwind edge exits),
+or "none" if there is no such pad.  This ensures that the stack of executing
+funclets at run-time always corresponds to some path in the funclet pad tree
+that the parent tokens encode.
+
+All unwind edges which exit any given funclet pad (including ``cleanupret``
+edges exiting their ``cleanuppad`` and ``catchswitch`` edges exiting their
+``catchswitch``) must share the same unwind destination.  Similarly, any
+funclet pad which may be exited by unwind to caller must not be exited by
+any exception edges which unwind anywhere other than the caller.  This
+ensures that each funclet as a whole has only one unwind destination, which
+EH tables for funclet personalities may require.  Note that any unwind edge
+which exits a ``catchpad`` also exits its parent ``catchswitch``, so this
+implies that for any given ``catchswitch``, its unwind destination must also
+be the unwind destination of any unwind edge that exits any of its constituent
+``catchpad``\s.  Because ``catchswitch`` has no ``nounwind`` variant, and
+because IR producers are not *required* to annotate calls which will not
+unwind as ``nounwind``, it is legal to nest a ``call`` or an "``unwind to
+caller``\ " ``catchswitch`` within a funclet pad that has an unwind
+destination other than caller; it is undefined behavior for such a ``call``
+or ``catchswitch`` to unwind.
+
+Finally, the funclet pads' unwind destinations cannot form a cycle.  This
+ensures that EH lowering can construct "try regions" with a tree-like
+structure, which funclet-based personalities may require.