pwm: lpc32xx: fix and simplify duty cycle and period calculations
authorVladimir Zapolskiy <vz@mleia.com>
Sun, 6 Dec 2015 11:32:01 +0000 (13:32 +0200)
committerGreg Kroah-Hartman <gregkh@linuxfoundation.org>
Thu, 15 Sep 2016 06:27:43 +0000 (08:27 +0200)
[ Upstream commit 5a9fc9c666d5d759699cf5495bda85f1da0d747e ]

The change fixes a problem, if duty_ns is too small in comparison
to period_ns (as a valid corner case duty_ns is 0 ns), then due to
PWM_DUTY() macro applied on a value the result is overflowed over 8
bits, and instead of the highest bitfield duty cycle value 0xff the
invalid duty cycle bitfield value 0x00 is written.

For reference the LPC32xx spec defines PWMx_DUTY bitfield description
is this way and it seems to be correct:

 [Low]/[High] = [PWM_DUTY]/[256-PWM_DUTY], where 0 < PWM_DUTY <= 255.

In addition according to my oscilloscope measurements LPC32xx PWM is
"tristate" in sense that it produces a wave with floating min/max
voltage levels for different duty cycle values, for corner cases:

  PWM_DUTY == 0x01 => signal is in range from -1.05v to 0v
  ....
  PWM_DUTY == 0x80 => signal is in range from -0.75v to +0.75v
  ....
  PWM_DUTY == 0xff => signal is in range from 0v to +1.05v

  PWM_DUTY == 0x00 => signal is around 0v, PWM is off

Due to this peculiarity on very long period ranges (less than 1KHz)
and odd pre-divider values PWM generated wave does not remind a
clock shape signal, but rather a heartbit shape signal with positive
and negative peaks, so I would recommend to use high-speed HCLK clock
as a PWM parent clock and avoid using RTC clock as a parent.

The change corrects PWM output in corner cases and prevents any
possible overflows in calculation of values for PWM_DUTY and
PWM_RELOADV bitfields, thus helper macro definitions may be removed.

Signed-off-by: Vladimir Zapolskiy <vz@mleia.com>
Signed-off-by: Thierry Reding <thierry.reding@gmail.com>
Signed-off-by: Sasha Levin <alexander.levin@verizon.com>
Signed-off-by: Greg Kroah-Hartman <gregkh@linuxfoundation.org>
drivers/pwm/pwm-lpc32xx.c

index ce8ab202be8b63e62f4472f31d12d07310fdb57b..6e203a65effb35d82f34c4f5d148d61bc276b798 100644 (file)
@@ -24,9 +24,7 @@ struct lpc32xx_pwm_chip {
        void __iomem *base;
 };
 
-#define PWM_ENABLE     (1 << 31)
-#define PWM_RELOADV(x) (((x) & 0xFF) << 8)
-#define PWM_DUTY(x)    ((x) & 0xFF)
+#define PWM_ENABLE     BIT(31)
 
 #define to_lpc32xx_pwm_chip(_chip) \
        container_of(_chip, struct lpc32xx_pwm_chip, chip)
@@ -38,40 +36,27 @@ static int lpc32xx_pwm_config(struct pwm_chip *chip, struct pwm_device *pwm,
        unsigned long long c;
        int period_cycles, duty_cycles;
        u32 val;
-
-       c = clk_get_rate(lpc32xx->clk) / 256;
-       c = c * period_ns;
-       do_div(c, NSEC_PER_SEC);
-
-       /* Handle high and low extremes */
-       if (c == 0)
-               c = 1;
-       if (c > 255)
-               c = 0; /* 0 set division by 256 */
-       period_cycles = c;
-
-       /* The duty-cycle value is as follows:
-        *
-        *  DUTY-CYCLE     HIGH LEVEL
-        *      1            99.9%
-        *      25           90.0%
-        *      128          50.0%
-        *      220          10.0%
-        *      255           0.1%
-        *      0             0.0%
-        *
-        * In other words, the register value is duty-cycle % 256 with
-        * duty-cycle in the range 1-256.
-        */
-       c = 256 * duty_ns;
-       do_div(c, period_ns);
-       if (c > 255)
-               c = 255;
-       duty_cycles = 256 - c;
+       c = clk_get_rate(lpc32xx->clk);
+
+       /* The highest acceptable divisor is 256, which is represented by 0 */
+       period_cycles = div64_u64(c * period_ns,
+                              (unsigned long long)NSEC_PER_SEC * 256);
+       if (!period_cycles)
+               period_cycles = 1;
+       if (period_cycles > 255)
+               period_cycles = 0;
+
+       /* Compute 256 x #duty/period value and care for corner cases */
+       duty_cycles = div64_u64((unsigned long long)(period_ns - duty_ns) * 256,
+                               period_ns);
+       if (!duty_cycles)
+               duty_cycles = 1;
+       if (duty_cycles > 255)
+               duty_cycles = 255;
 
        val = readl(lpc32xx->base + (pwm->hwpwm << 2));
        val &= ~0xFFFF;
-       val |= PWM_RELOADV(period_cycles) | PWM_DUTY(duty_cycles);
+       val |= (period_cycles << 8) | duty_cycles;
        writel(val, lpc32xx->base + (pwm->hwpwm << 2));
 
        return 0;