Revise definition of part_select. The wrapping behavior is not useful so
authorReid Spencer <rspencer@reidspencer.com>
Mon, 14 May 2007 16:14:57 +0000 (16:14 +0000)
committerReid Spencer <rspencer@reidspencer.com>
Mon, 14 May 2007 16:14:57 +0000 (16:14 +0000)
in the reverse case the only difference is that the bits are returned in
reverse order.

git-svn-id: https://llvm.org/svn/llvm-project/llvm/trunk@37035 91177308-0d34-0410-b5e6-96231b3b80d8

docs/LangRef.html

index 58e0e3c5f39fcf7b73e3da3e2118b8d34ccfe5eb..314cdb98f6acacdc5bd83664c3db99bea0b41955 100644 (file)
@@ -4655,16 +4655,11 @@ only the <tt>%hiBit - %loBit</tt> bits set, as follows:</p>
   <li>A mask of the retained bits is created by shifting a -1 value.</li>
   <li>The mask is ANDed with <tt>%val</tt> to produce the result.
 </ol>
-<p>In reverse mode, a similar computation is made except that:</p>
-<ol>
-  <li>The bits selected wrap around to include both the highest and lowest bits.
-  For example, part.select(i16 X, 4, 7) selects bits from X with a mask of 
-  0x00F0 (forwards case) while part.select(i16 X, 8, 3) selects bits from X 
-  with a mask of 0xFF0F.</li>
-  <li>The bits returned in the reverse case are reversed. So, if X has the value
-  0x6ACF and we apply part.select(i16 X, 8, 3) to it, we get back the value
-  0x0A6F.</li>
-</ol>
+<p>In reverse mode, a similar computation is made except that the bits are
+returned in the reverse order. So, for example, if <tt>X</tt> has the value
+<tt>i16 0x0ACF (101011001111)</tt> and we apply 
+<tt>part.select(i16 X, 8, 3)</tt> to it, we get back the value 
+<tt>i16 0x0026 (000000100110)</tt>.</p>
 </div>
 
 <div class="doc_subsubsection">