Add LLVM_DELETED_FUNCTION to coding standards.
authorCraig Topper <craig.topper@gmail.com>
Tue, 18 Sep 2012 04:43:40 +0000 (04:43 +0000)
committerCraig Topper <craig.topper@gmail.com>
Tue, 18 Sep 2012 04:43:40 +0000 (04:43 +0000)
git-svn-id: https://llvm.org/svn/llvm-project/llvm/trunk@164101 91177308-0d34-0410-b5e6-96231b3b80d8

docs/CodingStandards.rst

index a416a1e856fab89a891fceb701a7c40da62337bb..bc58f57cb74252e7d986dfc4c395e4930aab0496 100644 (file)
@@ -818,6 +818,34 @@ least one out-of-line virtual method in the class.  Without this, the compiler
 will copy the vtable and RTTI into every ``.o`` file that ``#include``\s the
 header, bloating ``.o`` file sizes and increasing link times.
 
+Use ``LLVM_DELETED_FUNCTION`` to mark uncallable methods
+^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
+
+Prior to C++11, a common pattern to make a class uncopyable was to declare an
+unimplemented copy constructor and copy assignment operator and make them
+private. This would give a compiler error for accessing a private method or a
+linker error because it wasn't implemented.
+
+With C++11, we can mark methods that won't be implemented with ``= deleted``.
+This will trigger a much better error message and tell the compiler that the
+method will never be implemented. This enables other checks like
+``-Wunused-private-field`` to run correctly on classes that contain these
+methods.
+
+To maintain compatibility with C++03, ``LLVM_DELETED_FUNCTION`` should be used
+which will expand to ``= deleted`` if the compiler supports it. These methods
+should still be declared private. Example of the uncopyable pattern:
+
+.. code-block:: c++
+
+  class DontCopy {
+  private:
+    DontCopy(const DontCopy&) LLVM_DELETED_FUNCTION;
+    DontCopy &operator =(const DontCopy&) LLVM_DELETED_FUNCTION;
+  public:
+    ...
+  };
+
 Don't evaluate ``end()`` every time through a loop
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^