sched/fair: Make utilization tracking CPU scale-invariant
authorDietmar Eggemann <dietmar.eggemann@arm.com>
Fri, 14 Aug 2015 23:04:41 +0000 (00:04 +0100)
committerIngo Molnar <mingo@kernel.org>
Sun, 13 Sep 2015 07:52:56 +0000 (09:52 +0200)
commite3279a2e6d697e00e74f905851ee7cf532f72b2d
treeed737d4afb27498454dd5caa1a91f92df582f047
parent8cd5601c50603caa195ce86cc465cb04079ed488
sched/fair: Make utilization tracking CPU scale-invariant

Besides the existing frequency scale-invariance correction factor, apply
CPU scale-invariance correction factor to utilization tracking to
compensate for any differences in compute capacity. This could be due to
micro-architectural differences (i.e. instructions per seconds) between
cpus in HMP systems (e.g. big.LITTLE), and/or differences in the current
maximum frequency supported by individual cpus in SMP systems. In the
existing implementation utilization isn't comparable between cpus as it
is relative to the capacity of each individual CPU.

Each segment of the sched_avg.util_sum geometric series is now scaled
by the CPU performance factor too so the sched_avg.util_avg of each
sched entity will be invariant from the particular CPU of the HMP/SMP
system on which the sched entity is scheduled.

With this patch, the utilization of a CPU stays relative to the max CPU
performance of the fastest CPU in the system.

In contrast to utilization (sched_avg.util_sum), load
(sched_avg.load_sum) should not be scaled by compute capacity. The
utilization metric is based on running time which only makes sense when
cpus are _not_ fully utilized (utilization cannot go beyond 100% even if
more tasks are added), where load is runnable time which isn't limited
by the capacity of the CPU and therefore is a better metric for
overloaded scenarios. If we run two nice-0 busy loops on two cpus with
different compute capacity their load should be similar since their
compute demands are the same. We have to assume that the compute demand
of any task running on a fully utilized CPU (no spare cycles = 100%
utilization) is high and the same no matter of the compute capacity of
its current CPU, hence we shouldn't scale load by CPU capacity.

Signed-off-by: Dietmar Eggemann <dietmar.eggemann@arm.com>
Signed-off-by: Morten Rasmussen <morten.rasmussen@arm.com>
Signed-off-by: Peter Zijlstra (Intel) <peterz@infradead.org>
Cc: Linus Torvalds <torvalds@linux-foundation.org>
Cc: Mike Galbraith <efault@gmx.de>
Cc: Peter Zijlstra <peterz@infradead.org>
Cc: Thomas Gleixner <tglx@linutronix.de>
Link: http://lkml.kernel.org/r/55CE7409.1000700@arm.com
Signed-off-by: Ingo Molnar <mingo@kernel.org>
include/linux/sched.h
kernel/sched/fair.c
kernel/sched/sched.h